Дело № 2-139/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 16 марта 2011 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «У» к Глушкову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «У» (далее – ОАО У») обратилось в суд с иском к Глушкову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ** февраля 20** года между ОАО «У» и Глушковым Е.И. был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме *** рублей сроком до ** декабря 20** года. Согласно кредитному договору Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в вышеуказанную дату и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ** % годовых. По условиям п. 2.10. кредитного договора при просрочке платежей в погашение кредита с момента просрочки на просроченные суммы проценты, предусмотренные в п. 1.1. не начисляются. За неуплату и (или) несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредитов и (или) начисленных процентов Ответчик выплачивает Истцу пени в размере 1/365 или 1/366 (в зависимости от фактического количества календарных дней в году) от ** % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истцом рассчитан размер пени за несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов. На сегодняшний день Ответчик имеет задолженность в общей сумме *** рублей, в том числе:***рублей – сумма просроченного основного долга; ***рублей – сумма пеней на просроченный основной долг; *** рублей – сумма пеней на просроченные проценты; *** рублей – сумма пеней на комиссию. Пеня в общей сумме **** рублей, являющаяся предметом настоящего иска, возникла ввиду несвоевременного исполнения обязательств в период с **.**.**** года по **.**.**** года. **.**.**** года Истцом направлено, в адрес Ответчика требование об оплате пени в срок до **.**.**** года. Однако до настоящего времени денежные суммы, указанные в требовании, не внесены в кассу банка, безналичным способом также не поступали. Просит суд взыскать с Глушкова Е.И. в пользу истца денежные средства в погашение пени на общую сумму в размере *** рублей, государственную пошлину в сумме **** рублей. Представитель истца В., действующая на основании доверенности № ** от **.**.**** года, выданной сроком до **.**.**** года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Ответчик Глушков Е.И. с требованиями не согласился, указав, что ранее решением суда с него была взыскана вся задолженность по кредитному договору, из его заработной платы ежемесячно производятся удержания, в связи с чем, считает требования истца необоснованными. Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьями 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Судом установлено, что ** февраля 20** года между ОАО «У» и ответчиком Глушковым Е.И. был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме ***рублей со сроком возврата **.**.20** года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ** процентов годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Глушкову Е.И. обусловленную договором денежную сумму в размере *** рублей. Однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно нарушал свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании решения Топкинского городского суда от 23.12.2009 года, вступившего в законную силу 12.01.2010 года с Глушкова Е.И. в пользу ОАО «У» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля, в возврат оплаченной государственной пошлины *** рублей (л.д. 14-16). Указанная в решении суда задолженность по кредитному договору была рассчитана на **.**.20** года. Как следует из справок, имеющихся в материалах дела, на дату вынесения судебного решения по настоящему гражданскому делу решение Топкинского городского суда от 23.12.2009 года ответчиком в полном объеме не исполнено (л.д. 46-48). Согласно п. 2.10 кредитного договора ** от ** февраля 20** года при просрочке платежей в погашение кредита с момента просрочки на просроченные суммы проценты, предусмотренные п. 1.1 договора не начисляются. За неуплату и (или) несвоевременную уплату денежных средств ответчик выплачивает истцу пени в сумме 1/365 или 1/366 (в зависимости от фактического количества календарных дней в году) от ** % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку обязательства ответчика перед истцом в настоящее время в полном объеме не исполнены, суд находит требования о взыскании пени обоснованными. Вместе с тем, разрешая требования истца о размере пени на просроченный основной долг в сумме *** рублей и пени за просроченные проценты в сумме *** рублей за период с **.**.20** года по**.**.20** года, суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, поскольку суд считает, что подлежащая взысканию неустойка, исходя из расчета 1/365 или 1/366 (в зависимости от фактического количества календарных дней в году) от ** % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. При этом суд исходит из следующего. Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает необходимым учесть размер процентов, подлежащих уплате истцу ответчиком в соответствии с договором, и считает, что проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную ответчику денежную сумму, компенсируют ему в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств. При этом суд также учитывает, что положения статьи 333 ГК РФ носят компенсационный, а не карательный характер. Исходя из анализа норм гражданского законодательства, критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др. В данном деле, по мнению суда, основанием для применения статьи 333 ГК РФ является превышение договорной процентной ставки (0,18 % за каждый день) установленной Центробанком России ставки рефинансирования (в среднем 0,023 за каждый день), тогда как учетная ставка ЦБР является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства по оплате товаров, работ и услуг. С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер пени на просроченный основной долг за период с **.**.20** года по **.**.20** года до *** рублей и пени за просроченные проценты за тот же период до *** рублей. Требования истца о взыскании пени на комиссию в сумме***рублей, суд находит необоснованными по следующим основаниям. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за указанные действия Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено. Таким образом, условие договора о взимании комиссии, в том числе ежемесячной, за ведение ссудного счета и действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в части, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, т.е. исходя из суммы ***рублей. Размер государственной пошлины, подлежащей возврату, составит *** рублей (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Глушкова Е.И., **.**.**** года рождения, уроженца г. ***, в пользу Открытого акционерного общества «У» пеню на просроченный основной долг по кредитному договору в сумме *** рублей; пеню на просроченные проценты по кредитному договору в сумме ***рублей; в возврат уплаченной государственной пошлины *** рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Открытого акционерного общества «У» к Глушкову Е.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Председательствующий В. В. Казачков Решение вступило в законную силу 01 апреля 2011 года.
В период с февраля 20** года по июнь 20** года Ответчик оплачивал начисленные проценты и сумму основного долга своевременно и в полном объеме, с марта 20** года по настоящее время платежи поступали в нарушение графика и в меньшем объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и комиссий в соответствии с кредитным договором, заключен договор залога № *** от **.**.20** года. 23 декабря 2009 года Топкинский городской суд Кемеровской области вынес решение по делу № 2-1752/09, которым решил взыскать с Глушкова Е.И. сумму задолженности в размере *** рублей, в том числе: *** рублей – сумма просроченного основного долга; *** рублей – сумма пени на просроченный основной долг; *** – сумма просроченных процентов; *** – сумма пени на просроченные проценты; *** – сумма пени на комиссию. Данный долг перед истцом не погашен.