Дело № 2-91/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 04 марта 2011 года гражданское дело по иску П. к Б. о защите чести и достоинства, УСТАНОВИЛ: Истица П. обратилась в суд с иском к ответчику Б. о защите чести и достоинства. Свои требования мотивировала тем, что ее в ****, **** и **** годах избирали председателем правления Садоводческого Некоммерческого Товарищества (в дальнейшем СНТ) «Х». От третьего срока она отказалась по состоянию здоровья. По причине личного неприязненного к ней отношения ответчик Б. причинил ущерб ее личным неимущественным правом. Так, работая председателем СНТ «Х» с **** года по настоящее время, ответчик распространял сведения, несоответствующие действительности и порочащие ее имя, честь и достоинство. Сведения были распространены путем доведения до сведения членам СНТ «Х» содержание, которых причиняют ущерб указанным неимущественным правам. Доводя до сведения членов Товарищества ситуации, складывающиеся по представлениям ответчика в СНТ «Х», Б. сообщает по отношению истицы следующие сведения: < …………………………………. >. Таким образом, ответчик нарушил ее личные неимущественные права в виде достоинства личности, чести и доброго имени. Этим он причинил ей моральный вред, а именно нравственные и физические страдания. Просит суд признать несоответствующими действительности и порочащие ее имя, честь и достоинство следующие сведения: <………….>и компенсировать причиненный моральный вред в размере *** рублей. Истица П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменной форме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала. Ответчик Б., его представитель Б., допущенная к участию на основании устного ходатайства ответчика, с исковыми требованиями не согласились. Суд, заслушав ответчика, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ). Судом установлено, что П. в период с **** года по **** год являлась председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «Х», в период с **** года по настоящее время председателем правления является ответчик. Обращаясь в суд с иском П.. указывает, что Б. распространил в отношении нее сведения, не соответствующие действительности, а именно<…………. >. Данные сведения, по мнению истицы, порочат ее честь и достоинство, поскольку повлекли за собой негативное отношение к ней членов СНТ «Х». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Таким образом, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Таким образом, П. должна была представить суду доказательства, что ответчик Б. распространял в отношении нее сведения, не соответствующие действительности, а также их порочащий характер. Оценив все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик распространял порочащие ее сведения, истицей представлено не было. Ответчик Б. в судебном заседании отрицал факт распространения им сведений, касающихся<…………>. Допрошенные, в том числе и по ходатайству истицы, в судебном заседании свидетели П., Р., М., А.. не подтвердили факт распространения указанных сведений Б., пояснив, что о подобных фактах от Б., либо от других лиц, им ничего не известно. Пояснения свидетеля М. о том, что Б. в разговоре сообщил ей о том, что П. получала зарплату *** рублей ежемесячно, суд не может принять как безусловное доказательство виновного поведения ответчика по распространению несоответствующих действительности сведений, поскольку из данных пояснений нельзя сделать однозначный вывод о периоде, в течение которого П. получала указанные суммы, тогда как согласно имеющейся смете за ****-**** года заработная плата истицы составляла *** рублей в месяц (л.д. 15). Таким образом, тот факт, что ответчик сообщил свидетелю М. сведения о заработной плате без указания конкретного периода, с учетом имеющейся сметы, суд не может считать распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство П. Сведения о том, является ли П. членом СНТ «Х» или нет, суд находит не порочащими честь и достоинство истицы, поскольку данная информация не содержат сведений о нарушении истицей действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни и т. д. Поскольку факт распространения ответчиком Б. сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истицы, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, суд считает необходимым в иске отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований П. к Б. о защите чести и достоинства отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме. Председательствующий В. В. Казачков Решение вступило в законную силу 22 марта 2011 года.
Так, являясь членом СНТ «Х» живет на даче с мая до середины октября на этой территории, она встречается с членами Товарищества, до сведения которых были доведены порочащие ее сведения, ей крайне неприятно и дискомфортно чувствовать, что у членов Товарищества сложились неоднозначные мнения о ней. В результате распространения ответчиком несоответствующих действительности и порочащих сведений и переживаний, связанных с этим, она плохо себя чувствует: страдает бессонницей, поднимается давление, сердечные и головные боли и т.д.