о взыскании долга по договору займа



Дело № 2 – 151/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Савченко Л.С.,

при секретаре Безгузиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки « 23 » марта 2011 года гражданское дело по иску «Н.» к Чернакову Д.М., Яшкову В.М., Митькину А.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

«Н.» (далее - «Н.»), в лице председателя правления … О., обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что. ..2010 года на основании договора займа ответчик Чернаков Д.М. получил в «Н.» потребительский заем в сумме … рублей на срок 18 месяцев из расчета 37 % годовых. В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору он подписал договор займа, график гашения займа и компенсации, и обязался возвратить заем не позднее. ..2011 года. Обязательства по договору займа ответчиком не исполняются. Выплаты по гашению займа поступали лишь до ноября 2010 г. Задолженность по договору займа составила – … рублей, в том числе задолженность по основному долгу - … руб., компенсация за пользование займом - … руб., повышенная компенсация – … руб. С учетом наличия залогового взноса в размере … рублей сумма исковых требований составляет … рублей. За возврат Чернаковым Д.М. суммы займа поручились Яшков В.М.. Митькин А.Н., с которыми …2010г. был заключен договор поручительства.

Просит суд взыскать солидарно с Чернакова Д.М., Яшкова В.М., Митькина А.Н. задолженность по договору займа в сумме … руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб..

В судебном заседании представитель истца В.В., действующий на основании доверенности от. ..2010 года, поддержал заявленные требования.

Ответчик Чернаков Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка. О причинах неявки ответчик суду не сообщил.

В судебное заседание не явился ответчик Яшков В.М. – о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка. В материалах дела имеется заявление от ответчика Яшкова В.М. с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями «Н.» согласен.

В судебное заседание не явился ответчик Митькин А.Н. – о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – телефонограммой. В материалах дела имеется телефонограмма от ответчика Митькина А.Н. с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями «Н.» согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, то в месте его нахождения /ставкой рефинансирования/ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что. ..2010 г. между «Н.» и Чернаковым Д.М. был заключен договор займа, по которому «Н.» предоставил ответчику Чернакову Д.М. заем в сумме … рублей под 37 % годовых. В подтверждение полученного займа заемщик подписал договор займа, график платежей по займу и обязался возвратить заем в рассрочку до. ..2011 г.

Согласно п.2.3. указанного договора займа погашение займа и уплата компенсации за пользование займом должно производиться заемщиком ежемесячно, согласно графику, который является неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.4.2. договора при несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,25 % за каждый день просрочки, начиная с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации…

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа …2010г. был заключен договор поручительства между КПКГ «Народный кредит» и Яшковым В.М., Митькиным А.Н. Согласно п. 1.1. указанного договора поручители обязуются отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком Чернаковым В.М. обязательств по договору займа. В силу п.1.3. данного договора каждый поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п.1.4. договора ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Чернакову В.М. обусловленную договором денежную сумму в размере … рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от. ..2010 года (л.д. 7).

Однако ответчик нарушил свои обязательства по договору займа – с. ..2010г. платежи по погашению займа и компенсации за пользование им заемщик не осуществляет.

По состоянию на 01.02.2011 года сумма задолженности по договору займа составила – … руб., в том числе остаток суммы основного займа – …руб., начисленная компенсация – … руб., повышенная компенсация – … руб. С учетом наличия залогового взноса в размере … рублей задолженность составляет … руб.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным (л.д. 5).

Поскольку ответчик Чернаков Д.М. не исполнил свои обязательства по договору займа, в силу договора поручительства у поручителей Яшкова В.М., Митькина А.Н. возникает равная с ним ответственность перед истцом, поэтому суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Чернакова Д.М., Яшкова В.М., Митькина А.Н. задолженность по договору займа в сумме … рублей.

Суд, разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных истцом, считает, что в соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. … коп. подлежат солидарному взысканию с ответчиков Чернакова Д.М., Яшкова В.М., Митькина А.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Чернакова Д.М., … года рождения, уроженца …, Яшкова В.М., … года рождения, уроженца …, Митькина А.Н., … года рождения, уроженца …, в пользу «Н.» задолженность по договору займа в размере … (…) рубля … копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме … (…) рубля … копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.С.Савченко

Решение вступило в законную силу 05 апреля 2011 года