Дело № 2-190/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гордиенко А.Л., при секретаре Джавукцян И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 01 апреля 2011 года гражданское дело по иску ООО «Банк» к Гончаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Банк» в лице представителя Баюшевой А.В., действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчице Гончаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что хх.12.2008г. ответчица обратилась в Банк с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере хххх руб. Указанное заявление было расценено Банком как оферта. Истец акцептовал данную оферту путем открытия ответчице текущего счета и зачисления суммы кредита на счет, то есть между ООО «Банк» и ответчицей Гончаровой Е.А. был заключен кредитный договор №№. Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п.3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчицей кредитного договора, состоящего из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента, Гончарова Е.А. обязана ежемесячно осуществлять платежи не позднее даты, указанной в графике платежей.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчица не исполняла свои обязательства по возврату задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере «» руб.

Истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере «»руб., из них: текущий долг по кредиту – ## руб., срочные проценты на сумму текущего долга – $$руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ^^ руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – {}руб., долг по уплате комиссии – [] руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере “” руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя ООО «Банк» Злобина Д.В., действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гончарова Е.А., в судебном заседании пояснила, что с требования о взыскании долга по уплате комиссии в размере [] руб. не согласна, поскольку указанные требования не соответствуют законодательству, в остальной части требования заявлены обоснованно.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1,2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления (оферты) Гончаровой Е.А. от хх.12.2008г. об открытии текущего счета и о предоставлении кредита ООО «Банк» предоставил ответчице кредит на сумму хххх руб. на срок -- месяцев с суммой ежемесячного платежа // руб. Договор о предоставлении кредита, основанный на заявлении ответчицы, Условий предоставления нецелевых кредитов, содержал все существенные условия договора, с которыми ответчица была ознакомлена (л.д. 9). Денежная сумма в размере хххх руб. хх.12.2008г. была перечислена на счет ответчицы, что подтверждается платежным поручением (л.д.14).

Учитывая, что кредитор ООО «Банк» передал ответчице денежные средства в соответствии с условиями заявления-анкеты, следует признать, что между банком и ответчицей был заключен письменный кредитный договор №№ в порядке, предусмотренном п.3 ст.438, ст.820 ГК РФ.

При этом ответчица своим правом произвести отказ от договора не воспользовалась. Сняв денежные средства, она подтвердила свое согласие на заключение договора.

В силу п.3.1 Условий предоставления нецелевых кредитов у ответчицы возникла обязанность по погашению кредита путем перечисления ежемесячных, равных по сумме платежей в размере // руб., согласно графику платежей (л.д.12, 35).

Ответчица Гончарова Е.А., подписав график гашения кредита, обязалась в установленный срок уплатить полученную сумму кредита.

Однако принятые обязательства по вышеуказанному договору исполнялись ответчицей лишь до ноября 2010г., после чего платежи в счет погашения задолженности по кредиту Гончаровой Е.А. не производились (л.д.22-25).

В результате ненадлежащего исполнения ответчицей Гончаровой Е.А. обязательств по оплате кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на хх.01.2011г. составила «» руб., а именно: текущий долг по кредиту – ## руб., срочные проценты на сумму текущего долга – $$ руб., просроченный кредит – ^^ руб., просроченные проценты – {} руб., долг по уплате комиссии – [] руб.

Согласно Условиям предоставления нецелевого кредита (п.5.1), банк вправе потребовать от клиента незамедлительного досрочного погашения задолженности в полном объеме в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчицы досрочно задолженности по кредитному договору, а именно текущего долга по кредиту в сумме ## руб., срочных процентов на сумму текущего долга в размере $$ руб., просроченного кредита в сумме ^^ руб., просроченных процентов в сумме {} руб., всего задолженности в размере [] коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, требование истца о взыскании с ответчицы долга по уплате комиссии за введение ссудного счета в размере “” руб. суд находит незаконным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных документов установлено, что при заключении кредитного договора ответчица обязалась уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в сумме () руб. (1,4% от суммы кредита).

Однако действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, начисление комиссии за обслуживание счета нельзя отнести к обязательным платежам по кредитному договору.

Так, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В связи с вышеизложенным, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчицы задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере () руб.

Требование истца о взыскании с ответчицы расходов по оплате госпошлины в размере “” руб. подлежит удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований – исходя из суммы задолженности хххх коп., в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ. Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчицы, составит ++. (…………….).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гончаровой Е.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженки …… в пользу ООО «Банк» задолженность по кредитному договору в сумме хххх и в возврат госпошлины – ++.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Банк» к Гончаровой Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 15 апреля 2011г.