Дело № 2-250/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко А.Л., при секретаре Джавукцян И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2011 года гражданское дело по иску Кисловой Т.А. к ООО «Р» о взыскании долга по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Кислова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Р» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что на основании трудового договора №№ от хх.02.2004г., заключенного с ответчиком, она работала в ООО «Р» в должности заместителя директора по коммерческой части. хх.03.2009г. она была уволена с предприятия. При этом при увольнении ей не выплатили задолженность по заработной плате за период его работы с хх.06.2008г. по хх.03.2009г., общий размер которой составил «» руб., в связи с чем истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанной сумме. В судебное заседание истица Кислова Т.А. не явилась, в материалах дела от неё имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя. Представитель истицы Караваев В.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал. Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «Р» Антонов А.И., решение вопроса о правомерности заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере. Статья 395 ТК РФ не содержит ограничения по сроку, за который могут быть удовлетворены денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность. Таким образом, при признании судом денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере без ограничения срока. В соответствии со ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Судом из трудовой книжки истицы установлено, что Кислова Т.А. на основании приказа от хх.02.2004г. № 1-к была принята в ООО «Р» на должность заместителя директора по коммерческой части. На основании приказа от хх.03.2009г. № 7-к Кислова Т.А. была уволена из ООО «Р» по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д. 10-12). При этом, как установлено из представленной истцом справки, и не оспаривалось представителем ответчика, Кисловой Т.А. при увольнении не была выплачена задолженность по заработной плате за период с хх.06.2008г. по хх.03.2009г. в общей сумме «» руб. (л.д.26). Из пояснений представителя ответчика, данная задолженность образовалась в связи с тем, что выплаты заработной платы истице в указанный период не производились. Разрешая заявленные требования по существу, судом также установлено, что определением Арбитражного суда N-ской области от хх.09.2010г. в отношении ООО «Р» введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Однако принимая во внимание положения п.5 ст.95 ФЗ от 26.10.2002г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым на требования о взыскании задолженности по заработной плате мораторий на удовлетворение требований не распространяется, а также учитывая, что до настоящего времени задолженность по заработной плате в сумме «» руб. истице не выплачена, суд считает требования Кисловой Т.А. обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Размер госпошлины составит ^^ руб., согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Р» в пользу Кисловой Т.А. задолженность по заработной плате за период с июня 2008г. по март 2009г. в общей сумме «» рубля. Взыскать с ООО «Р» в доход федерального бюджета госпошлину в размере ^^. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий Решение вступило в законную силу 19 апреля 2011г.