Дело № 2-254/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 05 апреля 2011 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Р.» к Глебову А.Н., Иващенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Р.» (далее ОАО «Р») в лице представителя К.Я.А., действующего на основании доверенности от **.**.**** года, выданной на срок действия до **.**.****года, обратился в суд с иском к Глебову Р.А., Иващенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** года между ОАО «Р» и Глебовым Р.А. был заключен кредитный договор. По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме *** рублей, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере * % годовых со сроком возврата кредита **.**.**** года. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику. Согласно п. 6.1 Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, за каждый день просрочки. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита. По состоянию на **.**.**** года задолженность Глебова Р.А. составляет **** рублей, в том числе: основной долг – *** рублей, просроченная задолженность по основному долгу – *** рублей, итого задолженность по основному долгу – *** рублей, сумма просроченных процентов – *** рублей; расчет процентов за пользование кредитом – *** рублей, проценты за просроченный основной долг – ***рублей, итого задолженность по процентам – *** рублей, пеня за просроченные проценты – *** рублей, пеня за просроченный основной долг – *** рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключены договоры поручительства: № *** от **.**.**** года с Иващенко А.В.; №*** от **.**.**** года с Глебовым А.Г. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору поручитель отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и должник.
Просит суд взыскать досрочно солидарно с Глебова А.Н., Иващенко А.В. задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, а также расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме *** рубля.
В судебном заседании представитель истца К.Я.А., действующий на основании доверенности от **.**.**** года, выданной на срок действия до **.**.**** года на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Глебов А.Н., с исковыми требованиями согласен в части. Не согласен с требованиями банка о взыскании с него оставшейся суммы кредита и процентов за пользование кредитом за те годы.
Ответчик Иващенко А.В. не согласен с исковыми требованиями. Пояснил, что заемщик Глебов Р.А. должен сам оплачивать задолженность по кредитному договору.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Глебов Р.А., привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 30.03.2011 года, с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что обязательства по выплате кредита он нарушил, в связи с имеющимися материальными трудностями. В настоящее время он трудоустроился и имеет возможность исполнить обязанность по возврату кредита.
Суд, заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 4.7 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае надлежащего исполнения заемщиком обязанности возвращать кредит и/или уплачивать начисленные проценты и/или неустойку.
Судом установлено, что **.**.**** года между ОАО «Р» и ответчиком Глебовым Р.А. был заключен кредитный договор № ***. По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме *** рублей, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере ** % годовых (п. 1.1-1.5 кредитного договора) со сроком возврата кредита **.**.****года.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Глебову Р.А. обусловленную договором денежную сумму в размере *** рублей, что подтверждается мемориальным ордером № *** от **.**.**** года.
Однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно нарушал свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность.
Проверив правильность предоставленного истцом расчета, судом установлено, что задолженность заемщика перед истцом по состоянию на **.**.**** года составила *** рублей, в том числе: основной долг – *** рублей, просроченная задолженность по основному долгу – *** рублей, итого задолженность по основному долгу – *** рублей, сумма просроченных процентов – *** рублей; расчет процентов за пользование кредитом – *** рублей, проценты за просроченный основной долг – *** рублей, итого задолженность по процентам –***рублей, пеня за просроченные проценты – *** рублей, пеня за просроченный основной долг – *** рублей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Глебова Р.А. были заключены договора поручительства с Иващенко А.В. № *** от **.**.**** года и с Глебовым А.Н. № *** от **.**.****года.
В силу п.п. 2.1, 2.2 данного договора каждый поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку заемщик Глебов Р.А. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, у поручителей – ответчиков Глебова А.Н., Иващенко А.В. в силу договоров поручительства возникает равная с заемщиком ответственность перед истцом, поэтому суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере *** рублей подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика Иващенко А.В. о том, что он не пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, а потому не должен нести ответственность и выплачивать задолженность, суд считает необоснованными, поскольку они противоречат положениям ст. 363 ГК РФ и условиям договора поручительства.
В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в размере *** рубля также подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Глебова А.Н., **.**.19** года рождения, уроженца г.Х., Х. области, Иващенко А.В., **.**.19** года рождения, уроженца г.Х. Х., Респ. Х., в пользу Открытого акционерного общества «Р» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей ** копейки и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме *** рублей ** копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятие его судом в окончательной форме.
Председательствующий В. В. Казачков
Решение вступило в законную силу 19 апреля 2011г.