о взыскании задолженности, пени по договору аренды

Дело №2-269/11г.

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Латушкиной Е.В., при секретаре Лупань Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Топки 26 апреля 2011 года гражданское дело по иску ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» к Архандееву С.В. о взыскании задолженности, пени по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» обратилось в суд с иском к ответчику Архандееву С.В. о взыскании задолженности, пени по договору аренды, указывая, что хх.хх.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №хх-р федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <…>, сроком до 17.03.2011 года. У ответчика в соответствии с пунктом 1.1 договора и Приложения №1 к договору находятся во временном владении и пользовании нежилые помещения общей площадью 151,4кв.м. Истец обладает данным имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п.4.4 договора аренды внесение арендной платы осуществляется арендатором самостоятельно в безналичном порядке ежемесячно авансовым платежом, в сумме предусмотренной п.4.2 договора. Согласно п.4.2 договора размер ежемесячной арендной платы составляет ххх руб. (в т.ч. НДС).

За период аренды с хх.хх.2010г. (дата подписания акта приема-передачи имущества) до 01.02.2011г. ответчиком было уплачено арендной платы ххх руб. из подлежащих оплате ххх руб. По состоянию на 01.02.2011г. задолженность ответчика по арендной плате составляет ххх руб. (в т.ч. НДС).

При этом у ответчика в соответствии с п.6.1 договора возникла обязанность по выплате пени в размере 0,7% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате. Сумма пени, согласно представленному расчету, составила ххх руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить задолженность, однако ответчик обязанность по оплате арендной платы игнорирует.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме ххх руб. и пени в сумме ххх руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8194,42 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В представленном заявлении представитель истца А.В.Харитонкин просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Архандеев С.В., извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу нахождения и местожительства, указанному истцом в исковом заявлении и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.04.2011г., а также по месту пребывания, согласно адресной справки, однако не была получена адресатом и возвращена в суд с отметками "истек срок хранения".

Материалами дела подтверждается, что указанный адрес местожительства является единственным известным суду и ответчик не информировал суд о его изменении. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Архандеев С.В. о времени и месте и судебного разбирательства считался надлежаще извещенным.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, хх.хх.2010г. ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (арендодатель) и Архандеев С.В. (арендатор) заключили договор N хх-р аренды нежилых помещений общей площадью 151,4 кв.м, находящихся по адресу: <…>, для ведения уставной деятельности. Названное имущество является федеральной собственностью, закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения и передано ответчику по акту приема-передачи от хх.хх.2010г.

Согласно пункту 2.1 договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 17.03.2011г.

В соответствии с пунктом 4.2 договора сумма арендной платы определена по результатам торгов и составляет ххх руб. за 1 кв.м. в месяц, что за общую площадь 151,4кв.м. составляет ххх руб. в месяц, в том числе НДС 18% в размере ххх руб.

Пунктом 4.4 договора определено, что внесение ежемесячной арендной платы производится ответчиком самостоятельно в безналичном порядке ежемесячно авансовым платежом в сумме, предусмотренной п.4.2 договора.

В случае неисполнения обязательств по платежам, предусмотренным разделом 4 договора, арендодатель вправе по письменному требованию взыскать с арендатора пеню за каждый день просрочки в размере 0,7% от суммы, подлежащей оплате (пункт 6.1 договора).

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с Архандеева С.В. задолженность по арендной плате в сумме ххх руб., указывая в заявлении, что арендная плата должна была вноситься ответчиком с апреля 2010г. Ответчик уплатил 16.03.2010г. денежные средства в сумме ххх руб., затем 28.09.2010г. еще ххх руб., при этом частичная переплата денежных средств была засчитана истцу в оплату аренды за май и июнь 2010г.

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на 01.02.2011г. задолженность ответчика по арендной плате составляет ххх руб. Претензии истца погасить задолженность по арендной плате и пени (л.д.29,37) ответчиком не исполнены, задолженность на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом требование истца о взыскании с ответчика пени суд находит подлежащим удовлетворению частично.

Судом из представленных материалов дела установлено, что за период неисполнения обязательств по уплате арендной платы с мая 2010г. по 01.02.2011г., в соответствии с пунктом 6.1 договора истцом ответчику начислены пени в сумме ххх руб. за каждый день просрочки в размере 0,7% от суммы, подлежащей оплате.

Однако суд находит размер данной пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер пени до ххх рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6421руб. 54коп., исчисленной исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Несение истцом расходов по госпошлине подтверждено платежным поручением (л.д.31).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Архандеева С.В., хх.хх.ххххг. рождения, уроженца ххх, в пользу ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» задолженность по договору аренды от хх.хх.2010г. в сумме ххх руб., пени в сумме ххх руб., в возврат госпошлины 6421 руб. 54коп.

В оставшейся части требований к Архандееву С.В. ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Латушкина

Решение вступило в законную силу 11 мая 2011 года.