ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гордиенко А.Л., при секретаре Джавукцян И.Г., рассматривая в открытом судебном заседании в г. Топки 03 мая 2011г. гражданское дело по заявлению ООО «Г.», Шашкова О.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявители ООО «Г.», Шашков О.И. обратились в суд с требованием о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Х и Х району К. по изъятию у ООО «Г.» хх.хх.ххг. фасовочного аппарата ПИТПАК, принадлежащего Шашкову О.И., незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Х и Х району К. вернуть фасовочные аппарат ПИТПАК на территорию ООО «Г.», в течении 10 дней со дня вступления в силу решения суда.
В судебном заседании представителем заинтересованного лица – ОАО «П.» - Т., действующим на основании доверенности от 11.01.ххххг., заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку исполнительное производство №… от хх.хх.ххг. возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области АС №… от хх.хх.ххг. Полагает, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку спор подведомственен арбитражному суду.
Представитель ООО «Г.» - Д., Шашков О.И. возражали против прекращения производства по делу, считают, что правила подведомственности спора не нарушены.
Судебного пристав-исполнитель МОСП по г. Х и Х району К. поддержала ходатайство представителя заинтересованного лица о прекращении производства по делу,
Суд, заслушав мнение заявителей, судебного пристава-исполнителя, пришел к выводу, что заявление ООО «Г.», Шашкова О.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя неподведомственно Топкинскому городскому суду.
Судом установлено, что ООО «Г.», Шашков О.И. оспаривают законность изъятия судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Х и Х району К. фасовочного аппарата ПИТПАК, находившегося на территорию ООО «Г.». Указанные исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №… от хх.хх.ххг., возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области АС №… от хх.хх.ххг.
Статья 329 АПК РФ предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, спор возник по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного акта, выданного арбитражным судом.
В соответствии с вышеназванной нормой спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку подведомственность спора зависит не от статуса стороны исполнительного производства, а от того, на основании какого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что требования ООО «Г.», Шашкова О.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя неподведомственны Топкинскому городскому суду, поскольку данный спор подлежит разрешению арбитражным судом.
В соответствии с абз. 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по заявлению ООО «Г.», Шашкова О.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекратить в связи с неподведомственностью данных требований Топкинскому городскому суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий А.Л. Гордиенко
Определение вступило в законную силу 16.05.2011 года.