Дело № 2-146/11.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Тедеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 10 марта 2011 г. гражданское дело по иску Бабарыкина В.М. к Калугину С.Ю., Куршину А.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бабарыкин В.М. обратился в суд с иском к ответчикам Калугину С.Ю., Куршину А.А. о возмещении ущерба причиненного ДТП.
Требования мотивировал тем, что хх.хх.ххххг. Куршин А.А. находясь за рулем автомобиля «ххххххх» регистрационный знак Х ххх ХХ хх, принадлежащего на праве собственности Калугину С.Ю., на ххх км автодороги Новосибирск-Иркутск, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на встречную полосу движения и произвел касательное столкновение с автомобилем «ххххххххххххх», регистрационный знак К ххх 0ТС хх, под управлением его зятя Л. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения: деформирован кузов, задний и передний бампер, передняя подвеска, левое переднее и левое заднее крылья, подкрылки, левый передний диск, левая передняя фара, левые переднее и заднее колеса, брызговики, левая передняя и задняя двери, стойки кузова, зеркало заднего вида и другие скрытые повреждения.
Он обратился в страховую компании, где была застрахована автомашина Калугина С.Ю. – Губернскую страховую компанию Кузбасса, после реорганизации «Страховую компанию СДС». Ущерб был определен максимальной страховой суммой – хххххххх рублей. Однако ему был причинен ущерб на гораздо большую сумму. Согласно отчета об оценке от хх.хх.ххххг. произведенной ООО «Б.» сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учет износа составит хххххх рублей хх коп., величина утраты товарной стоимости – хххххххххх рубль хх коп. за оставление отчета об оценке им было уплачено хххххххххх рублей.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Калугина С.Ю., Куршина А.А. в его пользу разницу между страховым возмещением и размером причиненного ущерба – ххххх рублей, за утрату товарной стоимости автомобиля – хххххххххх рубль хх коп. Взыскать с ответчиков в его пользу хххххххх рублей – расходы по оплате отчета об оценке ущерба, ххххх рублей – расходы по составлению искового заявления и ххххххх рублей – расходы по оплате услуг представителя, хххххххх рубля хх коп – расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца – Е., действующая на основании доверенности, требования истца поддержала и уточнила, просила взыскать размер причиненного ущерба и все понесенные истцом расходы по делу с ответчика Куршина А.А.
Ответчики Куршин А.А. и Калугин С.Ю. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ООО «Страховая компания СДС» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Суд, заслушав истца Бабарыкина В.М., его представителя – Е., свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа и т.п.).
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что хх.хх.ххххг. в хх часов хх минут на ххх км автодороги Новосибирск – Иркутск произошло ДТП с участием автомобиля «хххххх» государственный регистрационный знак ХхххХХ хх, под управлением водителя Куршина А.А. и автомобиля «хххххххххх» государственный регистрационный знак К ххх ТС 42 под управлением водителя Л., а именно: водитель Куршин А.А. управляя автомобилем «хххх» при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных и достаточных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением, выехал на встречную полосу и произвел касательное столкновение с автомашиной «ххххххххххх» под управлением Л. В результате чего автомобиль «ххххххххххх» получил повреждения - деформирован кузов, задний и передний бампер, передняя подвеска, левое переднее и левое заднее крылья, подкрылки, левый передний диск, левая передняя фара, левые переднее и заднее колеса, брызговики, левая передняя и задняя двери, стойки кузова, зеркало заднего вида и другие скрытые повреждения.
Данные обстоятельства установлены судом из пояснений истца, его представителя, пояснений инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Топкинскому району – Ш., свидетеля Р., а также письменных материалов дела : справки о ДТП ( л.д. 5), справки об участии в ДТП ( л.д. 6), определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д. 7), а также материалами об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обозревавшихся в судебном заседании.
Автомобиль «хххххххххх», регистрационный знак Х хххх ХХ42, на дату ДТП, принадлежал на праве собственности Калугину С.Ю. ( л.д. 52).
Собственником автомобиля «ххххххххххх» являлся истец Бабарыкин В.М. ( л.д. 30-31).
Как установлено судом, водитель Куршин А.А. управлял автомобилем на основании доверенности, выданной собственником автомобиля «ххххххххххх» - Калугиным С.Ю. хх.хх.ххххг. сроком на один год. ( л.д. 54).
Поскольку водитель Куршин А.А. находился за рулем автомобиля «ХИНО» принадлежащего Калугину С.Ю., на законных основаниях – выданной собственником доверенности, следовательно, на основании ст. 1079 ГК РФ, обязан возместить вред причиненный истцу Бабарыкину В.М.
Согласно отчета № хх-хх-хххх об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля «ххххххххххххх» по состоянию на хх.хх.ххххг. составленного ООО «Б.» (величина затрат на ремонт) автомобиля «хххххххххххххх» государственный регистрационный знак К хххТС 42 ххххг. выпуска, принадлежащего Бабарыкину В.М., на дату оценки составляет ххххххххххх рублей, величина утраты товарной стоимости - ххххххххх рублей ( л.д. 9). Отчет указанной организации является доказательством, полученным в предусмотренном законом порядке, с соблюдением всех норм и правил, применимых к такому виду оценки. Отчет является полным и достоверным, не усматривается недвусмысленное его толкование.
Как следует из пояснений истца и письменных материалов дела ООО «Страховая компания СДС» выплатила ему страховое возмещение в размере хххххххххх рублей, то есть максимально определенной страховой суммой.
Таким образом, разница между страховым возмещение и реально причиненным ущербом составила ххххххххх рублей – хххххххххх рублей = ххххххххххх рублей. Именно эта сумма и подлежит взысканию с ответчика Куршина А. А. в пользу истца Бабарыкина В.М. Также взысканию с ответчика Куршина А.А. в пользу Бабарыкина В.М. подлежит и хххххххх рублей – величина утраты товарной стоимости автомобиля. Поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства – Бабарыкина В.М., является повреждением его имущества, требующих дополнительных затрат на восстановление в прежнем состоянии, следовательно относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей.
Таким образом, взысканию в пользу истца Бабарыкина В.М. с ответчика Куршина А.А. подлежит причиненный ущерб в сумме ххххххххх рублей + ххххххххххх рублей = ххххххх рублей.
Поскольку требования истца о взыскании ущерба удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ. Взысканию в пользу истца подлежит и хххххххх рублей – расходы по оплате за составление отчета об оценке, поскольку указанные расходы являлись необходимыми при подаче иска в суд и их несение подтверждено квитанцией и чеком ( л.д. 33,34).
Руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Куршина А.А., хх.хх.ххххг. рождения, уроженца г. ххххххх в пользу Бабарыкина В.М., хх.хх.ххххг. рождения, уроженца г. хххххххх хххххххххх области ххххххххх рублей (ххххххххххххх) – в возмещение ущерба, ххххххххх рублей (ххххххххххххх) – расходы по оплате за составление отчета об оценке, ххххххххх рублей (ххххххххххххх) - расходы по оставлению искового заявления, ххххххххх рублей (ххххххххххх) – расходы по оплате услуг представителя, хххххххххххх рубля хх коп. (хххххххххххх рубля хх коп) - расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Васенина
Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2011г.
Решение вступило в законную силу 13 мая 2011г.