Дело № 2 – 370/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Савченко Л.С.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 27 мая 2011 года гражданское дело по иску администрации N-ского поселения к Ванюшину П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация N-ского поселения в лице своего представителя Е.Г., действующей на основании доверенности от. ..2010г., обратилась в суд с иском к ответчику Ванюшину П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что дом № ** по ул. *** в ** является общежитием, находится в муниципальной собственности. Комнаты в данном общежитии являются специализированными жилыми помещениями, предоставляются гражданам, нуждающимся в жилых помещениях.. ..1999 г. в комнату № ** данного общежития был вселен ответчик Ванюшин П.В. на основании ордера от. ..199г. за № 120.

С апреля 2004г. Ванюшин П.В. в предоставленном ему жилом помещении не проживает, добровольно из него выехал.. ..2008г. между администрацией … района и Ванюшиным П.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Ванюшину П.В. было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: …, общей площадью 6 кв.м. (койко – место). Однако, ответчик с регистрационного учета по адресу: <адрес 1>, не снялся, по новому адресу: <адрес 2>, - не зарегистрировался.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении ущемляет права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием и для предоставления данного жилого помещения другим лицам, имеющим право на получение жилого помещения в общежитии.

Просит суд признать ответчика Ванюшина П.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес 1>, обязать Отделение УФМС в г.Топках снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства: <адрес 1>.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования: просит суд признать ответчика Ванюшина П.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес 1>

В судебном заседании представитель истца Е.Г. поддержала заявленные требования, пояснив, что комната № ** в общежитии по ул. ***, была предоставлена ответчику администрацией …, как нуждающемуся в жилом помещении, на основании ордера от. ..1999 г. за № 120. В настоящее время общежитие находится в муниципальной собственности N-ского поселения. Ответчик в спорной комнате не проживает с 2004г., не проживает и в предоставленной ему комнате № ** в общежитии по <адрес 2>.

Ответчик Ванюшин П.В. в судебное заседание не явился, место жительства его не известно, извещен по последнему известному месту жительства – <адрес 1>, что подтверждается возвращенным в суд конвертом с судебной повесткой с отметкой о причине ее невручения «адресат по данному адресу не проживает». Кроме того, ответчик Ванюшин П.В. извещен по предоставленному месту жительства – <адрес 2>, что подтверждается возвращенным в суд конвертом с судебной повесткой с отметкой о причине ее невручения «адресат по данному адресу не проживает».

Представитель ответчика Ванюшина П.В.– адвокат Жиров С.В., действующий на основании ордера № 287 от 26.05.2011 г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против требований истца не возражает.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Жирова С.В., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера от. ..1999 г. за № 120 ответчику Ванюшину П.В. администрацией … была предоставлена для проживания комната № ** в общежитии по <адрес 1> (л.д. 4). Ответчик зарегистрирован в данном помещении с. ..1999 г. (л.д.31).

Дом № ** по <адрес 1>, в котором расположено спорное жилое помещение – комната № **, является общежитием, относится к специализированному жилому фонду, является муниципальной собственностью муниципального образования … (л.д. 18).

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2004г... ..2008г. между администрацией … и Ванюшиным П.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Ванюшину П.В. было предоставлено во владение и пользование жилое помещение (койко – место) в общежитии по <адрес 2> (л.д. 5 – 8), в указанном жилом помещении ответчик также не проживает.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Часть 3 ст. 101 ЖК РФ предусматривает, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.

Основаниями расторжения договора найма специализированного жилого помещения по требованию наймодателя в силу ч.3 и п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ являются соответственно выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства и невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом из письменных материалов дела, показаний свидетелей Г.С.А., И.Л.Я., работающих в данном общежитии, показаний свидетелей Г.О.И., Б.Г.Д., проживающих в общежитии по <адрес 1>, установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении около 7 лет, выехал в другое место жительства, комната стоит пустая, вещей ответчика в комнате нет.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает установленным, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствий ответчику в пользовании данным помещением не было.

Учитывая, что ответчику на основании договора социального найма предоставлено другое жилое помещение - койко – место в общежитии по <адрес 2>, суд находит требования истца о признании Ванюшина П.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес 1>, - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из вышеуказанных Правил, при признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением дополнительного суждения о снятии его с регистрационного учета в данном жилом помещении не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Ванюшина П.В., … года рождения, уроженца …, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № **, расположенной в доме № *** по ул. … в ….

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.С.Савченко

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2011 года.

Решение вступило в законную силу 14 июня 2011года.