Дело № 2-426/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 26 мая 2011 года гражданское дело по иску Корчагина А.Г. к филиалу общества с ограниченной ответственностью «С» в г. Х. о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Корчагин А.Г., в лице представителя З.., обратилась в суд с иском к филиалу общества с ограниченной ответственностью «С.» в г. Х. о взыскании страхового возмещения Свои требования мотивировала тем, что ** января 20** года в 12 час. 35 мин. в г. Х., ул. Х., д. ** водитель П.., управляя автомобилем «Х» г/н ***, принадлежащим на праве собственности П., нарушил п. 8.12 ПДД, не убедился в безопасности движения задним ходом, и совершил столкновение с автомобилем «У.» г/н *** под управлением Корчагина А.Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.01.20** года. Автомобиль «У.» г/н *** принадлежит на праве собственности Корчагину А.Г. Гражданская ответственность Корчагина А.Г. застрахована в ООО «С», страховой полис серия ХХХ № ***. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Корчагин А.Г. предоставил в филиал ООО «С» в г. Х. все необходимые документы для получения страхового возмещения. ** марта 20** года ООО «С» перечислило на счет Корчагина А.Г. страховое возмещение в размере *** рублей. Размер страховой выплаты Корчагин А.Г. считает явно заниженной, поскольку, обратившись для ремонта автомобиля «У.» в ООО «Б.», которое является официальным представительством У. в г. Х., получил предварительный заказ-наряд на ремонт транспортного средства У. от **.**.20** года., по которому стоимость восстановительного ремонта составляет *** рублей. Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет *** рублей. Также Корчагиным А.Г. была проведена оценка величины утраты товарной стоимости транспортного средства У.г/н *** в результате повреждения и последующих ремонтных работ. Согласно заключению № *** о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий от **.**.20** года, проведенному специалистом ООО «Р» Е., сумма утраты товарной стоимости составляет *** рублей. Кроме того, Корчагин А.Г. понес расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Просит суд взыскать с филиала ООО «С.» в г. Х.» в пользу истца страховое возмещение в размере *** рублей, утрату товарной стоимости в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ООО «С,», с согласия истца, на основании определения Топкинского городского суда от 23.05.2011 года, была произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «С» на надлежащего – Открытое Акционерное Страховое Общество «Р.». В судебном заседании представитель истца З., действующая на основании доверенности от **.**.20** года, выданной сроком на один год, предложила ответчику заключить мировое соглашение на следующих условиях: Ответчик уплачивает истцу страховое возмещение в размере *** рублей Представитель ответчика – ОАСО «Р.» – Ф., действующий на основании доверенности № *** от **.**.20** года, выданной сроком до 30.06.2011 года, согласен на таких условиях заключить мировое соглашение. Доверенности представителей истца и ответчика содержат, в том числе и полномочия на заключение мирового соглашения. Стороны добровольно согласны на вышеуказанных условиях заключить мировое соглашение. Условия мирового соглашения записаны в протоколе судебного заседания и подписаны сторонами, которым разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит действующему законодательству, совершено в интересах обоих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает необходимым утвердить данное мировое соглашение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Корчагиным А.Г. и Открытым Акционерным Страховым Обществом «Р.», согласно которому Открытое Акционерное Страховое Общество «Р.» обязуется выплатить Корчагину А.Г. страховое возмещение в размере *** рублей Производство по делу по иску Корчагина А.Г. к Открытому Акционерному Страховому Обществу «Р.» о взыскании страхового возмещения, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий В. В. Казачков Определение вступило в законную силу 07 июня 2011 года.
и расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей
в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения Топкинского городского суда Кемеровской области об утверждении мирового соглашения, а истец в свою очередь, отказывается от оставшихся исковых требований в размере *** рублей.
и расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей
в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения Топкинского городского суда Кемеровской области об утверждении мирового соглашения, а Корчагин А.Г.ч, в свою очередь, отказывается от оставшихся исковых требований к Открытому Акционерному Страховому Обществу «Р.» в размере *** рублей ** копеек.