Дело № 2-443/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «15» июня 2011г. Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Васениной О.А., при секретаре Тедеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску Алексеевой М.А. к администрации ххххххххххххх района о возмещении вреда, УСТАНОВИЛ: Истица Алексеева М.А., в лице своего представителя Пеняйкина В.А., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к администрации хххххххххххххххх района о возмещении вреда. Свои требования мотивировала тем, что хх.хх.хххххг. распоряжением администрации хххххххххххх района № ххх-р истице был предоставлен земельный участок в аренду под индивидуальное строительство по адресу: ххххххх ххххххххххх с.ххххххххх, ул. хххххххххх, д.х. Хх.хх.ххххг. между истицей и ООО Строительная компания «ххххххххххх» был заключен договор подряда № хх на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: ххххххх хххххххххх хххххххххххх с.ххххххххххх, ул.ххххххххххх, д.х. Согласно указанному договору контроль над выполнением работ по строительству дома от ответчика осуществлялся представителем хххх и ххх, поскольку строительство велось в рамках программы социального развития села. Работы по строительству дома ООО Строительной компанией «хххххххх» велись до ххххх хххх года и были прекращены при обнаружении технического водовода под фундаментом дома в результате проведения работ по подведению коммуникаций к дому. Кроме того, над крышей возводимого дома проходит высоковольтная линия электропередачи, которую, ответчик планировал перенести, но этого сделано не было. Ответчиком было принято решение не развивать территорию, на которой находится дом истицы, поэтому нет возможности сдать дом в эксплуатацию, пользоваться и распоряжаться им. Вышеуказанный дом был передан истице строительной компанией, как объект незавершенного строительства. Объем незавершенного строительства в ценах ххххг. составил хххххххххх руб. хх коп. Для разбора дома и возведения его на новом месте необходимы денежные средства в размере хххххххх руб. в ценах по состоянию на март ххххг. Поскольку документация с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства была проверена, разрешение на строительство было выдано истице, строительство велось в соответствии с выданными разрешениями и планами под контролем представителя ответчика, однако из-за нарушения ответчиком законодательства о градостроительной деятельности у истицы нет возможности ввести жилой дом в эксплуатацию, использовать его для проживания. Истица считает, что действиями ответчика ей причинен вред, т.к. в настоящее время необходимо произвести демонтаж дома, произвести земляные работы и работы по устройству фундамента на новом месте. Просит суд взыскать с ответчика за причиненный вред ххххх руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ххххххххх рублей, расходы по госпошлине в размере ххххххххх руб. Истица Алексеева М.А. в судебном заседании на своих требованиях настаивала. Представитель истицы Пеняйкин В.А., действующий на основании доверенности от хх.хх.ххххг. требования поддержал. Представитель ответчика - начальник правового отдела администрации хххххххххххххх района П., действующая на основании доверенности от хх.хх.ххххг. № хх-хх/ххх, в судебном заседании предложила истице заключить мировое соглашение на следующих условиях – администрация хххххххххххххх района в счет возмещения вреда, причиненного истице выплачивает хххххххххххх (хххххххххххххх) рублей, в следующем порядке: 1. До хх.хх.хххг. – хххххххххххх (хххххххххххххх) рубля, в том числе НДС. 2. До хх.хх.хххг. – хххххххххххх (хххххххххххххх) рубля, в том числе НДС. 3. До хх.хх.хххг. – хххххххххххх (хххххххххххххх) рубля, в том числе НДС. 4. До хх.хх.хххг. – хххххххххххх (хххххххххххххх) рубля, в том числе НДС. 5. До хх.хх.хххг. – хххххххххххх (хххххххххххххх) рубля, в том числе НДС. 6. До хх.хх.хххг. – хххххххххххх (хххххххххххххх) рубля, в том числе НДС. Погашение указанной суммы мирового соглашения производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истицы, либо по соглашению сторон иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации. Ответчик имеет право произвести полное, либо частичное погашение задолженности с опережением сроков, согласованных мировым соглашением. Истица в свою очередь отказывается от своих исковых требований к ответчику администрации хххххххххх района. Истица Алексеева М.А., представитель истицы Пеняйкин В.А., действующий на основании доверенности (л.д.4) согласны на таких условиях заключить мировое соглашение. Стороны добровольно согласны на вышеуказанных условиях заключить мировое соглашение. Условия мирового соглашения записаны в протоколе судебного заседания и подписаны сторонами, которым разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, производство по делу прекращается. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит ст.58,59 Градостроительного Кодекса, ст.1069 ГК РФ, совершено в интересах обоих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает необходимым утвердить данное мировое соглашение. Истица Алексеева М.А. отказалась от иска в части предъявления исковых требований к администрации ххххххххххххх района о взыскании с ответчика - хххххххххххх руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме хххххххххх рублей, расходов по госпошлине в размере хххххххххх руб. Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Алексеевой М.А. к администрации хххххххххх района о возмещении вреда прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией хххххххххххх хххххххххх района и Алексеевой М.А. о том, что администрация ххххххххххх ххххххххххх района в счет возмещения вреда, причиненного истице выплачивает ххххххххххх (хххххххххххххх) рублей, в следующем порядке: 1. До хх.хх.хххг. – хххххххххххх (хххххххххххххх) рубля, в том числе НДС. 2. До хх.хх.хххг. – хххххххххххх (хххххххххххххх) рубля, в том числе НДС. 3. До хх.хх.хххг. – хххххххххххх (хххххххххххххх) рубля, в том числе НДС. 4. До хх.хх.хххг. – хххххххххххх (хххххххххххххх) рубля, в том числе НДС. 5. До хх.хх.хххг. – хххххххххххх (хххххххххххххх) рубля, в том числе НДС. 6. До хх.хх.хххг. – хххххххххххх (хххххххххххххх) рубля, в том числе НДС. Погашение указанной суммы мирового соглашения производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истицы, либо по соглашению сторон иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации. Ответчик имеет право произвести полное, либо частичное погашение задолженности с опережением сроков, согласованных мировым соглашением. При этом Алексеева М.А. отказывается от своих исковых требований к администрации хххххххххххх хххххххххх о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда – хххххххххх руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ххххххххххх рублей, расходов по госпошлине в размере ххххххххххх руб. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, производство по делу прекращается. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий О.А. Васенина Определение вступило в законную силу 28 июня 2011 года.