Дело № 2-75/11

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Латушкиной Е.В., при секретаре Лупань Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 12 апреля 2011 года гражданское дело по иску Мамедова Н.В. к Сарычеву Э.Ю. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мамедов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Сарычеву Э.Ю. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 02.10.2007г. между ним и Сарычевым Э.Ю. был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой он передал ответчику денежные средства в размере 520000 руб. 28.01.2009г. Сарычев Э.Ю. обязался возвратить ему вышеуказанную денежную сумму в срок до 30.04.2009г., однако до настоящего времени свое обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

Просит суд взыскать с Сарычева Э.Ю. денежные средства в сумме 520000 руб., проценты за пользование займом в размере 139766 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2009г. по 14.01.2011г. в размере 69293 руб. 61 коп., а также расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца Кирина Е.Г., действующая на основании доверенности (л.д.24), на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Сарычев Э.Ю. с исковыми требованиями не согласен, оспаривал факт займа у истца денежных средств. При этом пояснил суду, что он действительно обязался вернуть истцу денежные средства в сумме 520000руб., составлявшие долю умершего отца истца в их совместном имуществе – автомобиле. Не отрицал, что данные денежные средства истцу не выплачены.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из расписки, имеющейся в материалах дела (л.д.32), следует, что Сарычев Э.Ю. получил от истца деньги в сумме 520000руб. за 25%-ую долю в праве собственности на автомобиль «…». 28.01.2009г. ответчик Сарычев Э.Ю. обязался вернуть истцу денежные средства в сумме 520000 руб. в срок до 30.04.2009г.

Поскольку в установленный срок данное обязательство ответчик не исполнил, истец обратился в суд с требованием о взыскании данной денежной суммы с ответчика.

В судебном заседании ответчик оспаривал факт получения от истца 520000руб., при этом обязательство в части возврата указанной денежной суммы истцу не отрицал. Пояснил суду, что отцу истца М.В.Г. на основании соглашения от хх.хх.2008г. (л.д.36) принадлежала на праве собственности доля в размере 25% автомобиля «…» (бетонный смеситель), 2008г. выпуска. После смерти М.В.Г. он обязался вернуть истцу принадлежащую его отцу долю в праве собственности на автомобиль в сумме 520000 руб., о чем указал в расписке, но из-за отсутствия деятельности и денежных средств сделать этого не смог.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникло обязательство, согласно которому Сарычев Э.Ю. обязался вернуть истцу денежную сумму в размере 520 000 рублей, в подтверждении чего и выдал оспариваемую расписку. Поскольку в установленный срок ответчик данное обязательство не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика указанной денежной суммы является законным и подлежит удовлетворению.

Допустимых доказательств передачи истцу данной денежной суммы ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том, что он не получал от истца денежной суммы в размере 520000руб., по мнению суда, не имеют существенного для дела значения, поскольку ответчик не оспаривал, что выдавая 28.01.2009г. истцу расписку, он подтверждал взятое на себя обязательство по возврату указанных денежных средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование данными денежными средствами в сумме 139258,89руб. удовлетворению не подлежит, поскольку выплата данных процентов, в том числе их порядок и размер, не были предусмотрены в представленной суду расписке. В связи с этим законных оснований для их взыскания с ответчика нет.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленной расписки следует, что ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 520000руб. до 30.04.2009г. Поскольку до настоящего времени данные денежные средства ответчиком не возвращены, с Сарычева Э.Ю. подлежат взысканию вышеуказанные проценты за период с 01.05.2009г. по 12.04.2011г., исходя из учетной ставки банковского процента – 7,75%.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

520000руб. х 712 дней х 7,75% : 360 :100 = 79704,4 руб., где

520000руб. – сумма долга,

712 – количество дней просрочки платежа с 01.05.2009г. по 12.04.2011г. (по день

вынесения решения),

7,75% - учетная ставка банковского процента на день предъявления иска (Указание Банка России от 31.05.2010г. №2450-У).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., несение которых подтверждено квитанцией (л.д.25), и в возврат госпошлины – 500 руб. (л.д.4).

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сарычева Э.Ю. в пользу Мамедова Н.В. денежные средства в сумме 520000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79704 (семьдесят девять тысяч семьсот четыре) руб. 40коп., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1500 руб., в возврат госпошлины 500 рублей.

В оставшейся части требований Мамедову Н.В. к Сарычеву Э.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В.Латушкина

Решение вступило в законную силу 25 мая 2011 года.

Судья Латушкина Е.В.