Дело №2-363/11г. РЕШЕНИЕ Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко А.Л., при секретаре Джавукцян И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки «19» мая 2011 года гражданское дело по иску ООО «И» к Белинской (Б.) Е.В. о взыскании сумму задолженности по договору купли-продажи векселя, Установил: ООО «И» обратилось в суд с иском к ответчице Белинской (Б.) Е.В. о взыскании суммы задолженности и процентов по договору купли-продажи векселя, мотивируя свои требования тем, что ** марта 20** года между ООО «И» и ответчицей был заключен договор купли-продажи простого векселя за №*-***, по которому ответчица Белинская (Б.) Е.В. должна была выкупить простой вексель, вексельная сумма которого составляла *** руб., срок платежа по векселю должен осуществляться по предъявлении, но не ранее ** марта 20** года, сумма сделки составляла *** руб. ** коп.. В соответствии с п.4.1 договора в случае задержки очередного платежа на срок более на 10 дней к сроку, установленному договором, Векселедатель выплачивает Векселедержателю пеню, исходя из расчета **% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Однако ответчица не произвела ни одного платежа и больше платежей от нее не поступало. На **.**.20** года задолженность составила: основной долг *** руб. ** коп., задолженность по компенсации *** руб. ** коп., задолженность по повышенной компенсации *** руб. ** коп.. Просит взыскать с ответчицы Белинской (Б.) Е.В. в пользу ООО «И» задолженность по договору купли продажи векселя в размере ***руб. ** коп., государственную пошлину в размере *** руб.** коп. В судебном заседании представитель истца К., действующий на основании доверенности №* от **.**.20** года исковые требования поддержал полностью. Просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере*** руб. В судебное заседание не явилась ответчица Белинская (Б.) Е.В., извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление от Белинской (Б.) Е.В. с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласна частично, просит уменьшить размер повышенной компенсации. Б. Е.В. после заключения брака присвоена фамилия Белинская (л.д. 21). Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе. В соответствии со ст.143 ГК РФ вексель, это вид ценной бумаги. В соответствии со ст.142 ГК РФ, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ** марта 20** года между ООО «И» и ответчицей был заключен договор купли-продажи простого векселя за № ****, по которому ответчица Белинская (Б) Е.В. должна была выкупить простой вексель, вексельная сумма которого составляла *** руб., срок платежа по векселю должен осуществляться по предъявлении, но не ранее ** марта 20** года, сумма сделки составила ***руб. ** коп.. В соответствии с п.4.1 договора в случае задержки очередного платежа на срок более на 10 дней к сроку установленному договором, Векселедатель выплачивает Векселедержателю пеню, исходя из расчета **% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Однако ответчица Белинская (Б.) Е.В. не произвела ни одного платежа. Согласно справки-расчета задолженности на **.**.20** года задолженность составила: основной долг *** руб. ** коп., задолженность по компенсации *** руб. ** коп., задолженность по повышенной компенсации *** руб. 55 коп. (л.д.4). Требование о взыскании с ответчицы суммы повышенной компенсации начисленной исходя из размера ** % за каждый день просрочки, суд считает несоразмерным по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, взыскание с ответчицы повышенной компенсации на основании договора от **.**.20**г. является явно несоразмерным последствиями нарушения обязательств по возвращению долга. Критерием несоразмерности в данном случае суд считает чрезмерно высокий процент повышенной компенсации: за каждый день просрочки уплате подлежит **% суммы долга, а также соотношения суммы долга *** руб. ** коп. с суммой повышенной компенсации *** руб.** коп.. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что за пользование денежными средствами ответчик обязан уплатить компенсацию, начисленную исходя из ** % годовых (л.д. 53), суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить повышенную компенсацию до *** руб.. Таким образом, долг ответчицы перед истцом составляет *** руб. ** коп., в том числе основной долг по договору купли-продажи векселя в размере *** руб. **коп., задолженность по компенсации в размере *** руб. ** коп., задолженность по повышенной компенсации в размере *** руб.. Разрешая требования истца о взыскании уплаченной госпошлины в сумме *** руб., суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, данное требование удовлетворить пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть исходя из суммы иска. Размер госпошлины, подлежащей взысканию составит в размере *** руб. ** коп. (ст.333.19 Налогового кодекса РФ). Кроме того, суд считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в части, учитывая при этом сложность настоящего дела, длительность его рассмотрения, затраты времени представителя истца при участии в деле, а также считает с учетом требований разумности и справедливости, определить размер расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. 00 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск ООО «И» к Белинской (Б.) Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи векселя удовлетворить частично. Взыскать с Белинской Е.В.в пользу ООО «И.» задолженность по основному долгу в размере *** руб. ** коп., задолженность по компенсации в размере *** руб. ** коп., задолженность по повышенной компенсации в размере *** руб., всего в размере *** рубль ** коп.. Взыскать с Белинской Е.В. в пользу ООО «И» государственную пошлину в размере *** руб. ** коп., расходы по оплату услуг представителя в размере *** руб. 00 коп., всего в размере *** рубля ** коп.. В удовлетворении оставшейся части требований ООО «И» к Белинской Е.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме. Председательствующий А.Л. Гордиенко Решение вступило в законную силу 06 июня 2011 года.
именем Российской Федерации