Дело № 2-466/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 20 июня 2011 года гражданское дело по иску Государственного учреждения Центр занятости населения г. Ххх к Баеву К.Г. о взыскании средств федерального бюджета в связи с неисполнением условий договора, УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение Центр занятости населения г.Хххх (далее по тексту ГУ ЦЗН г. Ххх), в лице директора Б., обратилось в суд с иском к Баеву К.Г. о взыскании средств федерального бюджета в связи с неисполнением условий договора. Истец свои требования мотивировал тем, что на основании Порядка предоставления субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Ххх области от **.**.2009 года № **, между ГУ ЦЗН г. Топки и бывшим безработным гражданином Баевым К.Г. заключен договор № ** от **.**.2009 года о предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных гражданина сумму *** рублей. Согласно договору № ** от **.**.2009 года, ответчик принял на себя обязательство организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом создание фирмы «Д» и осуществлять не менее 12 месяцев, то есть с **.**.2009 по **.**.2010 года. Перечисление ответчику субсидии на содействие самозанятости безработных граждан произведено истцом своевременно **.**.2009 года и в полном объеме *** рублей за счет средств федерального бюджета в рамках программы «дополнительные мероприятия по содействию занятости населения, направленные на снижение напряженности на рынке труда Кемеровской области на 2009 год». Согласно п. 2.1.3. договора Баев К.Г. обязан в течение срока действия договора предъявлять по требованию ЦЗН документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности. ГУ Центр занятости населения города Хххх неоднократно напоминал в устной форме гражданину Баеву К.Г. о необходимости предоставить отчетность по целевому использованию субсидии, кроме обещаний документы предоставлены не были. Дважды направлялись письма-уведомления от **.**.2010 № ***, от **.**.2011 № *** о предоставлении документов, подтверждающих ведение предпринимательской деятельности, согласно представленному бизнес-плану. В письме также указывалась возможность добровольного возврата средств субсидии в случае невыполнения условий договора. По истечении установленного в письме срока Баев К.Г. требуемые документы не предоставил. Кроме того, Баевым К.Г. не предоставлены и оправдательные документы, подтверждающие целевое расходование полученных средств в виде субсидии. Просит суд взыскать с ответчика в Федеральный бюджет сумму долга по договору от **.**.209 года № ** в размере *** рублей. Представитель истца Ч., действующая на основании доверенности от **.**.2011 года, № *** выданной сроком до **.**.2011 года, на исковых требованиях настаивала. Ответчик Баев К.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления субсидии, установленных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 № 1089 «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» при нецелевом расходовании средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, указанные средства подлежат взысканию в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации». В силу ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в их направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, влечет их изъятие в бесспорном порядке. Судом установлено, что **.**.2009 года между ГУ ЦЗН г. Хххх и гражданином Баевым К.Г. был заключен договор № ** о предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан на сумму *** рублей (л.д. 5-6). Согласно п. 5.1 договора ответчик принял на себя обязательство организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес планом и осуществлять ее не менее 12 месяцев, с **.**.2009 года по **.**.2010 года. По условиям договора ГУ ЦЗН г. Хххх обязался перечислить ответчику субсидию на содействие самозанятости безработных граждан в сумме *** рублей, а Баев К.Г. обязан в течение срока действия договора предъявлять по требованию ГУ ЦЗН г. Ххх документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности (п. 2.1.3. договора). Согласно п. 4.2. договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1.2. договора, Баев К.Г. обязан возвратить сумму субсидии в полном объеме. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, зачислив ответчику Баеву К.Г. обусловленную договором денежную сумму в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от **.**.2009 года (л.д. 8). Однако ответчик, в нарушение условий договора, не предоставил в ГУ ЦЗН г.Ххх документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности. Кроме того, Баевым К.Г. не предоставлены в ГУ ЦЗН г.Ххх и документы, подтверждающие целевое расходование полученных денежных средств в виде субсидии. Истцом ответчику дважды направлялись письма-уведомления от **.**.2010 года № ** и от **.**.2011 года № *** о предоставлении документов, подтверждающих ведение предпринимательской деятельности, согласно представленному бизнес-плану (л.д. 9-12). По истечении установленных в письмах сроков, гражданин Баев К.Г. требуемые документы в ГУ ЦЗН г. Ххх не предоставил. Согласно информации Межрайонной ИФНС России № * по Хххх области, Баев К.Г. декларации о доходах по предпринимательской деятельности не предоставлял (д.д. 16-18). Поскольку обязательства предусмотренные п.п. 2.1.2, 2.1.3. договора № ** от **.**.2009 года, ответчик надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере *** рублей подлежат взысканию с Баева К.Г. в Федеральный бюджет в соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона (п.1 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ) в сумме *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Баева К.Г., **.**.19** года рождения, уроженца г. Ххх Хххх области, в доход федерального бюджета сумму субсидии, полученную по договору о предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере *** рублей, а также государственную пошлину в сумме *** рубля. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий В. В. Казачков Решение вступило в законную силу 01 июля 2011 года.
ГУ ЦЗН г. Ххх сделан запрос начальнику Межрайонной ИФНС России № * по Ххх области на безработных граждан, организовавших собственное дело при содействии службы занятости, в т.ч. по Баеву К.Г., на который получен ответ от **.**.2010 года с содержанием информации о том, что Баев К.Г. декларации о доходах по предпринимательской деятельности не предоставлял.
Таким образом, при неисполнении условий договора № ** от **.**.2009 года об организации предпринимательской деятельности в соответствии с представленным бизнес-планом и предоставлении документов, подтверждающих ведение предпринимательской деятельности, изложенные в п. 2.1.2. – 2.1.3. договора, ответчик обязан возвратить сумму субсидии в полном объеме. Указанные средства подлежат взысканию в Федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Долг ответчика в Федеральный бюджет составляет *** рублей.