Дело 2-454/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 17 июня 2011года гражданское дело по иску Зейбель И.Г. к Сампаевой Г.В. о возврате займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зейбель И.Г. обратился в суд с иском к Сампаевой Г.В. о возврате займа и процентов.

Свои требования мотивировал тем, что **.ххх 2008 года он заключил договор займа с Сампаевой Г.В. Ответчица Сампаева Г.В. согласно договора займа получила *** рублей со взиманием за пользование займом *% в месяц годовых. Срок возврата займа был определен ** ххха 2008 года. Ответчица в срок денежные средства не возвратила. В связи с этим он полагает, что у ответчицы сложилась и сумма задолженности по процентам в размере *** рублей.

Просит суд взыскать с Сампаевой Г.В. в его пользу задолженность по договору займа в размере ***рублей и проценты в размере ***рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Истец Зейбель И.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Ответчица Сампаева Г.В. с требованиями истца не согласна.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Согласно ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ч. 2 и 3 указанной статьи если договор займа должен быть совершен в простой письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что сторонами по делу был подписан договор займа от **.**.2008 года, согласно которому займодавец передал заемщику *** рублей на срок до **.**.2008 года под *% в месяц. Сампаевой Г.В. в доказательство получения денег по договору займа была написана расписка (л.д. 12-13).

Вместе с тем, из пояснений сторон судом установлено, что ответчица на протяжении длительного времени брала в долг, без оплаты, в магазине истца продукты питания. Договор займа от ** ххх 2008 года был заключен с ответчицей именно из-за возникшей задолженности.

При этом, из пояснений как истца, так и ответчицы следует, что фактически, при подписания договора займа и выдачи расписки, Зейбель И.Г. оговоренную в договоре сумму (*** рублей) Сампаевой Г.В. не передавал и заключил с ней договор займа с целью получения денежных средств, а именно долга, образовавшегося по причине неоплаты продуктов питания, которые ответчица брала в его магазине в долг без оплаты, то есть «под запись».

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что согласно заключенного ** ххх 2008 года договора займа денежные средства ответчице Сампаевой Г.В. в размере *** рублей не передавались. Следовательно, договор займа от ** ххх 2008 года является не заключенным и не влечет за собой правовых последствий.

Кроме того, судом учитывается и буквальное толкование заключенного между сторонами договора, из текста которого следует, что «Сампаева Г.В., паспорт *** выдан **.**.**** года Хххх ГРОВД Ххххх области, именуемый в дальнейшем «займодавец», с одной стороны и Зейбель И.Г. паспорт *** выдан Ххххх ГРОВД Ххххх области **.**.**** года именуемый в дальнейшем «заемщик», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем…». Из текста заключенного между сторонами договора, усматривается, что займодавцем является Сампаева Г.В., а заемщиком Зейбель И.Г.

Учитывая тот факт, что ответчица оспаривает факт передачи ей истцом Зейбель И.Г. денежных средств по договору займа, а буквальное толкование условий договора свидетельствует о том, что именно Сампаева Г.В., а не Зейбель И.Г. является займодавцем, а также учитывая, что в судебном заседании было установлено и отсутствие передачи денежных средств по договору, что свидетельствует о том, что договор является незаключенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, то, в силу ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины также являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Зейбель И.Г. к Сампаевой Г.В. о возврате займа и процентов и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий В. В. Казачков

Решение вступило в законную силу 05 июля 2011 года.