Дело №2-422/11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко А.Л., при секретаре Джавукцян И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки «27» мая 2011 года гражданское дело по иску Митюковой Т.И. к Щербакову А.А. о взыскании выплаченной задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Просит суд взыскать с ответчика Щербакова А.А. в ее пользу ххх руб. хх коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ххх руб.. Истица Митюкова Т.И. в судебном заседании поддержала свои исковые требования. Ответчик Щербаков А.А. с требованиями истицы был согласен в части выплаченной задолженности, а в части взыскании компенсации морального вреда не согласен. Суд, заслушав пояснения истицы, ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему. В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В силу ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора… В соответствие с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что ответчик Щербаков А.А. хх.хх.2007 года получил в Кредитном потребительском кооперативе граждан «Т» займ в размере ххх рублей под 54% годовых со сроком возврата не позднее хх.хх.2008 года, внося платежи согласно графика до хх числа каждого месяца. За возврат ответчиком Щербаковым А.А. займа и начисленных процентов поручились Митюкова и П. с которыми были заключены договоры поручительства. Поскольку оплата кредита и процентов за пользование им не производилась заемщиком и поручителями Кредитный потребительский кооператив граждан «Т» обратился к мировому судье с требованием о солидарном взыскании части задолженности по договору займа. Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Топки Кемеровской области от 12 ноября 2007 года в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Т» с Щербакова А.А., Митюковой Т.И., П. была взыскана солидарно сумма задолженности в размере ххх руб. хх коп. и расходы по оплате госпошлины ххх руб. хх коп. (л.д.5-7). Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Топки от 20.11.2009 года в пользу взыскателя Кредитного потребительского кооператива граждан «Т» с Щербакова А.А., Митюковой Т.И., П. была взыскана солидарно сумма задолженности по договору займа №ххх от хх.хх.2007 года в размере ххх руб. хх коп. и расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб. хх коп. (л.д.11). Истица Митюкова Т.И. исполнила солидарную обязанность по указанному решению и судебному приказу мирового судьи и с нее в порядке исполнения решения суда и судебного приказа были удержаны денежные средства в размере ххх руб. хх коп. (л.д.9 ). На основании изложенного суд считает требования истицы Митюковой Т.И. о взыскании с Щербакова А.А. выплаченной задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решая вопрос о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истица Митюкова Т.И. в судебном заседании пояснила, что моральный вред был причинен ей тем, что ответчик Щербаков А.А. не исполнял свою обязанность по договору займа, а она как поручитель, была вынуждена выплачивать задолженность по договору займа. Таким образом, суд считает, что требования истицы о взыскании с Щербакова А.А. денежной компенсации морального вреда в размере ххх рублей не подлежат удовлетворению, поскольку по имущественным требованиям она не предусмотрена. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Размер госпошлины составит 825 руб. 88 коп., согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Щербакова А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей 88 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий А.Л. Гордиенко Решение вступило в законную силу 14 июня 2011 года. Судья А.Л. ГордиенкоИстица Митюкова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Щербакову А.А. о взыскании выплаченной задолженности по договору займа.
Требования мотивировала тем, что хх.хх.2007 года между ответчиком и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Т» был заключен кредитный договор №ххх, согласно которому ответчик получил займ в размере ххх рублей сроком на 18 месяцев, под 54 % годовых. В целях обеспечения кредита с ней был заключен договор поручительства, согласно которому она обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств по договору займа. В связи с нарушением ответчиком договора займа. Кредитный потребительский кооператив граждан «Т» обратился в суд с иском о взыскании с Щербакова А.А., П. и нее задолженность по договору займа в размере ххх руб. хх коп.. Мировым судьей судебного участка №1г.Топки, было вынесено судебное решение о взыскании в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Т» солидарно с нее, Щербакова А.А., П. задолженность по договору займа в размере ххх руб. хх коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп.. Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г.Топки от 20.11.2009 года солидарно с нее, Щербакова А.А., П. взыскана задолженность по договору займа №ххх от хх.хх.2007 года в размере ххх руб. хх коп.. Поскольку ответчик не производил уплату по договору займа и так как она несла солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из условий договора, по исполнительному листу и судебному приказу с нее произвели удержания из заработной платы и пенсии в размере ххх руб. хх коп.. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть ей сумму долга, но ее просьбы о возврате суммы долга ответчик игнорировал.
Исковые требования Митюковой Т.И. к Щербакову А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Щербакова А.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххх, в пользу Митюковой Т.И., хх.хх.хххх года рождения, уроженки ххх, денежные средства выплаченные по договору займа в размере ххх рубля хх коп.
В удовлетворении требований Митюковой Т.И. к Щербакову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ххх рублей отказать.