Топкинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Савченко Л.С., при секретаре Лупань Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кооператива «N.» к Осипьюк А.Г., Осипьюк Г.М., Гориченко К.В. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Кооператив «N.» (далее - «N.»), в лице … Н.Ф., обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что. ..2010 года на основании договора займа ответчик Осипьюк А.Г. получил в «N.» потребительский заем в сумме … рублей на срок 18 месяцев из расчета ** % годовых. В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору он подписал договор займа, график гашения займа и компенсации, и обязался возвратить заем не позднее. ..2012 года. Обязательства по договору займа ответчиком не исполняются. Выплаты по гашению займа поступали лишь до февраля 2011 г. Задолженность по договору займа составила – /сумма 1/ рублей, в том числе задолженность по основному долгу – …руб., компенсация за пользование займом – …руб., повышенная компенсация – … руб. С учетом наличия залогового взноса в размере … рублей сумма исковых требований составляет /сумма 2/ рублей. За возврат Осипьюк А.Г. суммы займа поручились Осипьюк Г.М., Гориченко К.В., с которыми. ..2010 г. был заключен договор поручительства. Просит суд взыскать солидарно с Осипьюк А.Г., Осипьюк Г.М., Гориченко К.В. задолженность по договору займа в сумме /сумма 2/ руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма 3/ руб.. Ответчики Осипьюк А.Г., Осипьюк Г.М., Гориченко К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом – судебными повестками, о чем в материалах дела имеются расписки. В судебном заседании представитель истца В.В., действующий на основании доверенности от. ..2011 года, отказался от иска, заявив ходатайство о прекращении производства по делу по иску «N.» к Осипьюк А.Г., Осипьюк Г.М., Гориченко К.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме /сумма 2/ руб. и государственной пошлины /сумма 3/ руб., поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком Осипьюк А.Г. добровольно- 28.06.2011г. Осипьюк А.Г. произвел погашение задолженности по договору займа в полном объеме, возместил истцу расходы по оплате госпошлины. В соответствие с требованиями ч.1 ст. 173 ГПК РФ ходатайство представителя истца В.В. было занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Судом разъяснены представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно п.2 указанной статьи, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку отказ представителя истца В.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для его принятия. Суд считает необходимым разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой при отказе истца от иска и принятии отказа судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л Принять отказ кооператива «N.» от иска. Производство по делу по иску кооператива «N.» к Осипьюк А.Г., Осипьюк Г.М., Гориченко К.В. о взыскании задолженности по договору займа прекратить. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в срок 10 дней. Судья Л.С.Савченко Определение вступило в законную силу 12 июля 2011 года.Дело № 2 – 526/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Топки 29 июня 2011 года