Дело № 2 – 571/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Савченко Л.С.,

при секретаре Чубриковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 18 июля 2011 года гражданское дело по иску … союза «S.» к Вавилову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что. ..2007 года на основании договора займа № ** «Кредитная линия 5 % в мес.» ответчик Вавилов А.А. получил в КПК «S.» денежную сумму в размере … рублей на срок 12 мес. под 60 % годовых. Согласно договору Вавилов А.А. обязался возвратить заем в рассрочку до. ..2008г. и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику. Вавилов А.А. нарушил условия договора, обязательства по договору займа не исполняются.

12.05.2011 г. истец направил ответчику письменное требование об исполнении обязательств по договору займа, однако, ответчик задолженность по договору займа не погасил.

В соответствии с п.4.2. договора при несвоевременном внесении очередного платежа и возникновении просроченной задолженности, на сумму остатка по займу начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день, начиная с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п.1.1, 2.3, 2.4 договора

По состоянию на 27.06.2011 года сумма задолженности по договору займа составила – /сумма 1/ рублей, в том числе … руб. – остаток суммы основного займа, … руб. – начисленная компенсация, … руб. – повышенная компенсация.

...2009г. было зарегистрировано изменение наименования «… кооператив «S.»» на «… союз «S.»» (далее – «S.»).

Просит суд взыскать с Вавилова А.А. задолженность по договору займа в сумме /сумма 1/ руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме /сумма 2/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере …руб., почтовые расходы в размере … руб..

В судебном заседании представитель истца Д.В., действующий на основании доверенности от. ..2011 года, уточнил заявленные требования: просит суд взыскать с Вавилова А.А. задолженность по договору займа в сумме /сумма 1/ руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме /сумма 2/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере …руб., почтовые расходы в размере … руб..

Ответчик Вавилов А.А. с иском согласен в части, не согласен с размером начисленной повышенной компенсации за пользование займом. Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга…

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, то в месте его нахождения /ставкой рефинансирования/ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что. ..2007 года между КПК «S.» (после изменения наименования – союз «S.») и ответчиком Вавиловым А.А. был заключен договор займа № ** «Кредитная линия 5% мес.», согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере … рублей с взиманием 60 % годовых за пользование займом на срок 12 месяцев.

Заемщик обязался возвратить заем в рассрочку до …2008 г. и производить уплату компенсации за пользование займом ежемесячно – 27 числа каждого месяца. Погашение основной суммы займа должно было производится по свободному графику, но не позднее даты окончания договора (п.2.3. договора).

При несвоевременном внесении платежа Вавилов А.А. обязался уплатить повышенную компенсацию в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму остатка по займу со следующего дня, когда эта сумма должна быть погашена по договору, до дня внесения платежа (п. 4.2. договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Вавилову А.А. обусловленную договором денежную сумму в размере … рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от. ..2007 года (л.д. 5).

Ответчик нарушил условия кредитного договора по внесению платежей в погашение займа и процентов за пользование займом – с момента предоставления займа не производил платежи по займу и уплате компенсации, что подтверждается справкой – расчетом займа (л.д. 6).

В результате образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.06.2011 г. составила: сумма основного долга – … руб., компенсация за пользование займом – … руб. (справка - расчет - л.д.6).

За несвоевременный возврат суммы займа, в соответствии с п.4.2 договора займа, на сумму просроченной задолженности начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день, начиная со следующего дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п.1.1, 2.3, 2.4 договора. Согласно представленному истцом расчету, повышенная компенсация (проценты за просрочку погашения суммы займа) составила /сумма z./ руб.

Судом установлено, что договор займа между сторонами был заключен. ..2007г., платежи в счет исполнения обязательств по договору заемщик Вавилов А.А. не производил ни разу. Таким образом, о нарушении своего права на возврат суммы займа и уплату компенсации за пользование займом истцу стало известно … 2007г., то есть в день, когда ответчик не уплатил предусмотренную п. 2.3. договора займа компенсацию за пользование займом.

Исковое заявление о взыскании с Вавилова А.А. задолженности по договору займа подано «S.» 04.07.2011г., то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с 2.3. договора займа, заключенного между сторонами. ..2007г., погашение суммы основного займа производится заемщиком по свободному графику, но не позднее даты окончания договора. Согласно п.5.1. договора, он действует до полного погашения задолженности по договору.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не выплачена основная задолженность по договору займа – … руб., суд считает требования истца о взыскании с Вавилова А.А. указанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за пользование займом подлежат удовлетворению в пределах трехгодичного срока исковой давности, то есть за период с 04.07.2008г. по 04.07.2011г., исходя из следующего расчета:

… руб. (сумма основного долга) х 60 % х 1088 дней (количество дней просрочки)/365 дней = … руб.

В остальной части требований о взыскании с ответчика компенсации за пользование займом «S.» должно быть отказано в силу положений ст. 199 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Д.В. пояснил, что уважительные причины пропуска срока исковой давности у истца отсутствуют.

Соответственно подлежит пересчету и сумма повышенной компенсации за пользование займом, а именно повышенная компенсация должна быть исчислена за период с 04.07.2008г. по 04.07.2011г.:

… руб. (сумма основного долга) х 0,5 % х 1088 дней (количество дней просрочки) = …руб.

Однако, указанную сумму повышенной компенсации в размере …руб. суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым учесть размер процентов, подлежащих уплате истцу ответчиком в соответствии с договором – 60 % годовых, и считает, что проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную ответчику Вавилову А.А. денежную сумму, компенсируют ему в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

По мнению суда, взыскание с ответчика повышенной компенсации на основании п. 4.2. договора является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по возвращению займа. Критерием несоразмерности в данном случае суд считает чрезмерно высокий процент неустойки: за каждый день просрочки уплате подлежит 0,5 % остаточной суммы займа, а также соотношение суммы основного долга – … руб. с суммой повышенной компенсации – …руб.

Между тем, существующая в настоящий момент учетная ставка рефинансирования, установленная Центробанком РФ (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У) составляет 8,25% годовых, то есть – 0,023 % в день. С учётом изложенного, а также принимая во внимание характер нарушения условий договора, длительность просрочки и сумму просроченных платежей, суд считает необходимым уменьшить размер повышенной компенсации до /сумма 3/ рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: основной долг по договору займа в сумме … руб., компенсация за пользование займом в сумме … руб., повышенная компенсация в сумме /сумма 3/ рублей, всего /итоговая сумма/ рублей.

Разрешая требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данное требование удовлетворить пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть, исходя из размера удовлетворенных исковых требований /итоговая сумма/ рублей.

Исходя из положений ст.333.19. п.1 ч.1 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме … руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере … руб., почтовых расходов в сумме … руб. … коп., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из копии договора на оказание юридических услуг от. ..2011 г. за № ** (л.д. 14) и платежных поручений от 23.06.2011 г. за № *** (л.д. 18) и от 09.07.2011г. за № *** (л.д. 19), приобщенных к материалам дела, следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи … руб.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что оплата услуг представителя включает в себя досудебную работу с должником по урегулированию спора, подготовку и направление требования должнику об оплате задолженности, подготовку искового заявления и представительство в суде. Указанные пояснения представителя истца подтверждаются п.1.2. договора на оказание юридических услуг (л.д.18).

Учитывая сложность данного гражданского дела, объем проведенной представителем работы по подготовке иска в суд, того факта, что представитель истца Д.В. принимал участие в одной досудебной подготовке и одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, а именно в сумме … руб.

Учитывая, что истцом фактически понесены почтовые расходы по направлению ответчику 12.05.2011г. требования об уплате задолженности заказным письмом в сумме … руб. … коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 8), суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика указанную сумму. В остальной части требования истца о взыскании с Вавилова А.А. почтовых расходов не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств несения им почтовых расходов в сумме … руб. … коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вавилова А.А., … года рождения, уроженца …, в пользу … союза «S.»:

задолженность по договору займа в размере /итоговая сумма/ (…) рубля, в том числе основной долг по договору займа в сумме … руб., компенсация за пользование займом в сумме … руб. … коп., повышенная компенсация в сумме … руб.,

государственную пошлину в сумме … (…) рублей … копеек,

расходы по оплате юридических услуг в сумме … (…) рублей,

почтовые расходы в размере … (…) рублей … копеек,

а всего … (…) рублей … копеек.

… союзу «S.» в оставшейся части исковых требований о взыскании с Вавилова А.А. задолженности по договору займа, уплаченной государственной пошлины, почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Л.С.Савченко

Решение вступило в законную силу 29 июля 2011 года