Дело № 2 – 539/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Савченко Л.С., при секретаре Джавукцян И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 15 июля 2011 года гражданское дело по иску Олейниковой Н.С. к L. о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к L. о сохранении в перепланированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу:. .. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли – продажи жилого дома от. ..1998г. она, её. . Олейникова М.А., ее … Рябинина О.С. и … С.М. являются собственниками вышеуказанного жилого дома в равных долях. Право собственности на дом зарегистрировано в БТИ …. В 2009 г. собственники данного жилого дома без согласования с органами местного самоуправления произвели внутреннюю перепланировку дома – был заделан один вход в дом, кухня была переоборудована в жилую комнату, в результате чего изменилась жилая площадь дома с 25,7 кв.м на 34,3 кв.м. Кроме этого изменилось количество комнат – с двух на три и вспомогательных помещений – осталась одна кухня. В настоящее время истице необходимо получить свидетельство о праве на наследство после смерти … С.М., умершего. ..2010 г., однако в связи с тем, что право собственности на данный жилой дом после его перепланировки зарегистрировано не было, истица не может оформить свои наследственные права. Органами местного самоуправления истице было отказано в согласовании перепланировки спорного жилого дома. Просит суд вынести решение о сохранении вышеуказанного жилого дома в перепланированном состоянии и включить ? доли дома в состав наследства, открывшегося после смерти С.М. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Представитель ответчика - L. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой, о чем имеется расписка в деле. В материалах дела имеется заявление от представителя ответчика О.Н., действующей на основании доверенности от. ..2010г. за № **, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Рябинина (после заключения брака – Мурина) О.С., которая против требований истицы не возражает. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена М.А. в лице законного представителя – органов опеки и попечительства администрации N-ского района. Представитель органа опеки и попечительства – … Е.А., действующая на основании доверенности от. ..2011г. за № **, против требований истицы не возражает. Суд, заслушав пояснения истицы Олейниковой Н.С., третьего лица Муриной О.С., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с ч.1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч.1, 2 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет необходимые для этого документы. Частью 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что на основании договора купли – продажи жилого дома от. ..1998 г., удостоверенного государственным нотариусом N-ской государственной нотариальной конторы. ..1998 г. и зарегистрированному в реестре за № **, истица Олейникова Н.С., ее … Рябинина (после заключения брака – Мурина) О.С., ее … Олейникова М.А. и … С.М. приобрели в равную долевую собственность жилой дом, общей площадью 46,9 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м., с надворными и служебными постройками, расположенный по адресу:. .. Право собственности на данный дом зарегистрировано в БТИ … (л.д. 3). Собственники жилого помещения произвели внутреннюю перепланировку данного жилого дома: был заделан один вход в дом, кухня была переоборудована в жилую комнату, в результате чего изменилась жилая площадь дома с 25,7 кв.м на 34,3 кв.м. Кроме этого изменилось количество комнат – с двух на три и вспомогательных помещений – осталась одна кухня. ...2010 г. умер … истицы С.М.. Из копии свидетельства … (л.д. 5) судом усматривается, что истица Олейникова Н.С. является. . С.М.. Из пояснений истицы, третьего лица Муриной О.С., показаний свидетелей Л.И., Г.Ф. судом установлено, что. . истицы – Олейникова М.А. и С.М. произвели в принадлежащем им жилом доме внутреннюю перепланировку, а именно заделали один вход в дом, переоборудовали одну кухню в жилую комнату. Из показаний свидетеля Е.А. – … - следует, что согласно материалам инвентарного дела на спорный жилой дом, ранее данный дом представлял собой дом на 2 входа, в котором имелось 2 кухни, 2 печи, 2 комнаты. При проведении текущей инвентаризации 17.01.2011г. выявлена перепланировка: заделан один вход в дом, одна кухня переоборудована в жилую комнату, убрана одна печь, в результате чего увеличилась жилая площадь дома с 25,7 кв.м на 34,3 кв.м., изменилось количество комнат – с двух на три. Общая площадь жилого дома составляет 44,7 кв.м., изменение общей площади жилого дома связано с перемером значений за счет более точных средств измерения. Указанные показания свидетеля Е.А. подтверждаются копией технического паспорта на спорный жилой дом и копией поэтажного плана до перепланировки (л.д. 9 – 16, 17). Согласно техническому паспорту, жилое здание по адресу: …, является жилым домом. В состав объекта входят: …; общая площадь жилого дома составляет 44,7 кв.м, жилая – 34,3 кв.м. (л.д. 9 – 16). Согласно копии свидетельства о смерти, С.М. умер … 2010г. (л.д. 4). Перепланировка спорного жилого дома не была своевременно согласована с компетентными органами в установленном законом порядке. Право собственности на дом после произведенной перепланировки его собственниками зарегистрировано не было. Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства администрации N-ского района на запрос суда перепланировка жилого дома по адресу: …, градостроительных и строительных требований не нарушает, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает (л.д. 27). Согласно ответу Территориального отдела в … Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области на запрос суда, после перепланировки в спорном жилом доме по адресу: …, действующие санитарные нормы и правила РФ не нарушены (л.д. 23). Согласно ответу Отделения надзорной деятельности … на запрос суда нарушений требований пожарной безопасности в доме по адресу: …, не допущено (л.д. 31). Принимая во внимание, что осуществленная перепланировка спорного жилого дома не противоречит требованиям безопасной эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает заявленное истицей Олейниковой Н.С. требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Учитывая, что собственник ? доли спорного жилого дома С.М. умер, требования истицы о включении принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом в состав наследственного имущества суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом по адресу: …, общей площадью 44,7 кв.м, жилой площадью 34,3 кв.м, с … пристройкой и надворными постройками: …, расположенными на земельном участке площадью … кв.м. Включить ? доли жилого дома по адресу: …, общей площадью 44,7 кв.м, жилой площадью 34,3 кв.м, принадлежащей С.М., в состав наследства, открывшегося после его смерти, последовавшей … 2010 г. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий Л.С. Савченко Решение вступило в законную силу 26 июля 2011года.