Дело № 2-583/11г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Латушкиной Е.В., при секретаре Лупань Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 28 июля 2011 года гражданское дело по иску Жабко В.П. к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Топки и Топкинском районе о включении периодов работы в трудовой стаж, УСТАНОВИЛ: Жабко В.П. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе (далее УПФР в г. Топки и Топкинском районе) о включении периодов работы в трудовой стаж, указывая, что хх.хх.2011г. в УПФР в г.Топки и Топкинском районе в целях проведения конвертации пенсионных прав была проведена проверка его документов - трудовой книжки. По результатам данной проверки был составлен акт № ххх, согласно которому из моего страхового стажа был исключен период работы с хх.хх.1986г. по хх.хх.1996г. в ТМЛ, поскольку наименование организации на печати при увольнении не соответствует наименованию организации при принятии. Для включения указанного периода в страховой стаж ему необходимо представить подтверждающую справку, однако представить в УПФР данную справку он не может, поскольку ТМЛ и его правопреемник ТГП ЛХ ликвидированы, при этом архивные документы этих организаций на хранение в архивный отдел администрации не поступали. Истец считает, что данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для исключения из его трудового стажа спорного периода работы, в связи с чем просит суд включить период его работы в ТМЛ с хх.хх.1986г. по хх.хх.1996г. в общий трудовой стаж. В судебном заседании на своих требованиях Жабко В.П. настаивал. Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в г. Топки и Топкинском районе Гошевец Е.С., действующая на основании доверенности №5 от 22.07.2011г., разрешение требований истца оставила на усмотрение суда. Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Из списка норм, гарантированных статьями 2, 18 и 39 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, следует, что суды, рассматривая дела данной категории, обязаны истолковывать положение законодательства в их системной связи в интересах личности. Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вступивший в силу с 1 января 2002 года, предусматривает основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и закрепляет в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости – достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин при наличии не менее 5 лет страхового стажа) (статья 7). В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ч.1 ст.10 указанного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. С учетом положений ч.3 ст. 13 Закона о трудовых пенсиях, согласно которому при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. В соответствии с пунктом 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа). Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Cудом установлено, что хх.хх.2011г. Жабко В.П. обратился в УПФР в г.Топки и Топкинском районе для проверки документов, необходимых для проведения конвертации пенсионных прав. В результате данной проверки было установлено, что в трудовой книжке истца в записи по периоду его работы в ТМЛ с хх.хх.1986г. по хх.хх.1996г. наименование организации на печати не соответствует наименованию этой организации при принятии (копия акта по результатам камеральной проверки № ххх от хх.хх.2011г. – л.д.12). Как следует из пояснений представителя ответчика, при отсутствии подтверждающих документов вышеуказанного периода, данный период не будет включен в общий трудовой стаж Жабко В.П. при назначении ему трудовой пенсии. В соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из материалов дела следует, что в трудовой книжке истца имеется запись о том, что Жабко В.П. с хх.хх.1986г. был принят переводом в ТМЛ начальником цеха <…>, хх.хх.1988г. он был переведен на должность главного инженера МЛХ, хх.хх.1996г. уволен в связи с сокращением штата (л.д.8). При этом из имеющихся в трудовой книжке записей усматривается, что указанное наименование вышеназванной организации при принятии истца на работу (ТМЛ) не соответствует наименованию организации, указанной в печати, при увольнении истца из данной организации (ТГП ЛХ). Поскольку в трудовой книжке истца отсутствует надлежащим образом оформленная запись о реорганизации ТМЛ, спорный период работы не может быть в будущем включен ответчиком в общий трудовой стаж истца при назначении ему трудовой пенсии. Судом установлено, что Жабко В.П. не имеет возможности подтвердить дополнительными документами работу в спорный период в ТМЛ, так как предприятие ликвидировано, а документальные материалы ТМЛ в архив Топкинского муниципального района на хранение не поступали (копия архивной справки - л.д.13). Однако свидетели З., К., С., допрошенные в судебном заседании, работавшие в спорный период с истцом в ТМЛ, подтвердили факт работы истца в период с хх.хх.1986г. по хх.хх.1988г. в ТМЛ начальником цеха <…>, и в период с хх.хх.1988г. по хх.хх.1996г. главным инженером в ТГП ЛХ. При этом из трудовой книжки З. усматривается запись от хх.хх.1992г. о том, что с хх.хх.1992г. предприятие ТМЛ учреждено в ТГП ЛХ (копия трудовой книжки – л.д. 19-20). В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что истец в спорный период работал в ТМЛ (в дальнейшем в ТГП ЛХ). На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области включить в общий трудовой стаж Жабко В.П. период работы в ТМЛ с хх.хх.1986г. по хх.хх.1996г. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения. Председательствующий Латушкина Е.В. Решение не вступило в законную силу. Судья Латушкина Е.В.