Дело № 2-537/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Латушкиной Е.В., при секретаре Лупань Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 21 июля 2011 года гражданское дело по иску Сельского кредитного потребительского кооператива граждан «Исток» к Андреевой Л.Л., Лукьянову Н.Л., Киселар О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельский кредитный потребительский кооператив граждан «Исток» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.2011г. между истцом и ответчицей Андреевой Л.Л. был заключен договор займа № ххх, на основании которого СКПКГ предоставил ответчице потребительский заем в размере хххх руб. на срок 12 месяцев под 36% годовых. Ответчица подписала график погашения займа и обязалась возвратить заем не позднее хх.хх.2012г. Однако в нарушение условий договора займа ответчица обязательства по договору займа не исполняла, выплат по договору не производила, в результате чего образовалась задолженность: хххх руб. – сумма основного займа; хххх руб. – начисленная компенсация, хххх руб. – повышенная компенсация, всего – хххх руб. За возврат Андреевой Л.Л. займа поручились Лукьянов Н.Л. и Киселар О.Ю. Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме хххх руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме хххх руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется телефонограмма от директора СКПКГ «Исток» Кожевниковой Н.С. с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Лукьянов Н.Л. с исковыми требованиями согласен.

Ответчица Андреева Л.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчица Киселар О.Ю., извещенная о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, то в месте его нахождения (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан заплатить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп. «в» п.2.5. Договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение 15 дней.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что хх.хх.2011г. между истцом и ответчицей Андреевой Л.Л. был заключен договор займа № ххх, на основании которого Андреевой Л.Л. на потребительские нужды был предоставлен заем в сумме хххх рублей на срок 12 месяцев под 36% годовых (копия л.д.5-6,10).

Ответчица Андреева Л.Л., подписав график платежей по займу, обязалась в установленный срок уплатить полученную сумму займа и компенсацию за пользование им (л.д.9). Однако в нарушение условий договора займа с момента заключения договора и до настоящего времени платежи ответчица не производила.

В результате неисполнения ответчицей Андреевой Л.Л. обязательств по оплате суммы займа образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.06.2011г. составила: хххх руб. – основная задолженность; хххх руб. – задолженность по компенсации; хххх руб. – задолженность по повышенной компенсации, т.е. всего – хххх руб. (расчет - л.д.7).

За возврат ответчицей Андреевой Л.Л. суммы займа и начисленной компенсации поручились ответчики Лукьянов Н.Л. и Киселар О.Ю., с которыми хх.хх.2011г. был заключен договор поручительства (копия л.д.8). В силу п.п. 1.1, 1.3. указанного договора поручители обязуются перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком Андреевой Л.Л. обязательств по договору займа от хх.хх.2011г. на условиях данного договора в том же объеме, что заемщик, в частности, за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии с п.1.4. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно п.2.1. указанного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителей.

Поскольку заемщик – ответчица Андреева Л.Л. не исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору займа, в силу договора поручительства у поручителей – ответчиков Лукьянова Н.Л. и Киселар О.Ю. возникает равная с ней ответственность перед истцом, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков Андреевой Л.Л., Лукьянова Н.Л., Киселар О.Ю. досрочно солидарно задолженность по договору займа в общей сумме хххх руб.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме хххх руб. подлежат удовлетворению в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно солидарно с Андреевой Л.Л., хх.хх.хххх года рождения, уроженки хххх, Лукьянова НЛ., хх.хх.хххх года рождения, уроженца хххх, Киселар О.Ю., хх.хх.хххх года рождения, уроженки хххх, в пользу Сельского кредитного потребительского кооператива граждан «Исток» задолженность по договору займа в сумме хххх руб. и расходы по оплате госпошлины в размере хххх руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В.Латушкина

Решение вступило в законную силу 02 августа 2011г.

Судья Е.В.Латушкина