Дело № 2- 535/11

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гордиенко А.Л., при секретаре Чубриковой М.А., с участием заместителя прокурора г. Топки Никоновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 21 июля 2011 года гражданское дело по иску прокурора г.Топки в защиту интересов Российской Федерации к Семеновой Г.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Топки в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Топкинский городской суд с иском к Семеновой Г.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивировал тем, что решением Топкинского городского суда от 12.04.2011г. по делу №… удовлетворены требования прокурора города Топки о признании мнимой сделкой договора дарения ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером …. площадью … кв. м., предоставленный для жилищного строительства, и расположенной на нем ? доли в праве на жилой дом с надвор­ными постройками, находящихся по адресу: г.. ., ул. …, …, заклю­ченного … между С. и М..

Признан недействительным договор купли-продажи ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером …., площадью … кв.м., предоставленный для жилищного строительства и расположенную на нем ? долю в праве на жилой дом с надворными постройками, находящихся по адресу: г.. ., ул. …, д…., заключенный …г. между М. – продавцом и С., действующую за себя лично и как представитель своих несовершеннолетних детей: С. …. г.р., С. …г.р., И. …г.р. действующим с согласия своего законного представителя С., С. – покупателями.

Решение Топкинского городского суда от 12.04.2011г. вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение (ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что … между С. и М., заключен договор дарения ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером … площадью … кв. м., предоставленный для жи­лищного строительства, и расположенной на нем ? доли в праве на жилой дом с надворными постройками, находящихся по адресу г…, ул. …, … (далее - спорное имущество). Переход к М. права собственности на спорное имущество зарегистрирован в Едином государственном реестре прав … за №….

Далее между М. и С. (действовавшей за себя лично и как представитель своих несовершеннолетних детей - С., С.), И. (действовавшим с согласия своего законного предста­вителя С.) и С. был заключен договор купли-продажи спорного имущества от ….

Приобретение спорного имущества семьей Семеновой Г.С. произведено за счет средств материнского семейного капитала, т.е. посредством использования государственных гарантий, предусмотренных нормами Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки се­мей, имеющих детей» (далее - Закон № 256).

Так, Семенова Г.С., являющаяся супругой С. (свидетельство о заключении брака от …), в связи с рождением С. (… г.р.) приобрела право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, о чем свидетельствует государственный сертификат на материн­ский (семейный) капитал серии … № … от …г.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федераль­ного закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кре­дитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, вклю­чая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной орга­низацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) вто­рого, третьего ребенка или последующих детей.

С целью реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в …. года Семенова Г.С. обратилась к председателю правления кредитного потре­бительского кооператива граждан «…» (далее - …) с заявлением о предоставлении ей целевого займа на покупку ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу г. …, ул. …, …, в сумме … тыс. руб. сроком на 12 месяцев с …. по … под … % го­довых.

… между председателем правления … и Семеновой Г.С. был за­ключен договор целевого займа №….

… Семеновой Г.С. были получены денежные средства в размере … тыс. руб. о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № ….

Таким образом, договор займа между … и Семеновой Г.С. считается за­ключенным и порождает соответствующие правовые последствия в виде реализа­ции Семеновой Г.С. права на получение средств материнского (семейного) капитала.

С целью реализации права на получение предусмотренных Законом № … дополнительных мер государственной поддержки Семенова Г.С. и члены ее семьи (С., С., И. и С.) приобрели у М. спорное имущество, подаренное ей ранее С.

Так, с целью направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уп­лату процентов по договору займа на приобретение жилого помещения, заклю­ченного с …, Семенова Г.С. предъявила в ГУ. … в г. Топки и Топкинском районе заявление о распоряжении сред­ствами материнского (семейного) капитала.

Платежным поручением № … от … денежные средства в размере … руб. были перечислены ГУ …. РФ по Кеме­ровской области на счет … в счет погашения задолженности по договору займа Семеновой Г.С.

Таким образом, Семенова Г.С. реализовала свое право на получение допол­нительных мер государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала.

Признание судом договора дарения от …. мнимой сделкой и приме­нение к нему последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, свидетельствует о том, что семья Семеновых незаконно воспользовалась правом на распоряжение средствами федерального бюджета - материнским (семейным) капиталом, т.е. не­основательно обогатилась на сумму … руб.

На основании ст. 12, 395, 1102, 1103 ГК РФ, прокурор просит взыскать с Семеновой Г.С. в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с …г. до …г. в размере … руб.

В судебном заседании заместитель прокурора г.Топки Никонова Н.Г., поддержала заявленные исковые требования, просила суд с учетом материального положения ответчика уменьшить размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами до … руб.

Ответчик Семенова Г.С., ее представитель В. с требованиями прокурора не согласны.

Представитель ответчика В. в судебном заседании пояснил, что С. и члены ее семьи действовали правомерно, поэтому пенсионный фонд, не усмотрев в этом ничего противозаконного, перечислил денежные средства в счет оплаты кредита.

Денежные средства были направлены строго на цели предусмотренные ФЗ, право было реализовано, результат достигнут.

Указанных денежных средств ответчица не видела и наличными их не получала.

В результате реализации своего права ответчица, как смогла улучшила жилищные условия, как свои так и детей. В результате сделки по купли-продажи дети получили право на доли.

Совершая сделку с … ответчица добросовестно заблуждалась в том, что ей удастся улучшить жилищные условия своей семьи. Потому как не могла знать о том, что в правоотношения вмешается прокурор.

Единственные наличные средства, которые фигурируют в деле это сумма займа, полученная С. в … и переданная ей своей свекрови М. Указанные денежные средства - средствами Федерального бюджета не являются и являться не могут. Это средства коммерческой организации …. Правовая природа этих денежных средств совершенно иная. Как было установлено в судебном заседании по иску о мнимости сделок, указанные денежные средства были переданы М. по договору купли-продажи. Передавая их ответчица действовала в соответствии с Законом, добросовестно заблуждаясь в необходимости этой сделки.

После признания договора купли-продажи мнимым, денежные средства подлежали возврату, но при этом нельзя сбрасывать со счетов существовавший заем, между М. и С.. Указанный заем так же исследовался в первоначальном судебном разбирательстве и было установлено, что он существовал. Так как дарение сделка безвозмездная она его не погасила. В настоящий момент свекровь удерживает указанные средства у себя, мотивируя это тем, что они пошли ей в оплату займа.

Единственный человек, который получил хоть какие-то деньги это свекровь. Но эти денежные получены, ни ответчицей, а свекровью и, это не деньги федерального бюджета, а деньги ….

Просил суд отказать прокурору в удовлетворении иска.

Суд, заслушав прокурора, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Топкинского городского суда от 12.04.2011г. постановлено:

Признать договор дарения ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером …, площадью … кв.м, предоставленный для жилищного строительства и расположенную на нем ? долю в праве на жилой дом с надворными постройками, находящихся по адресу: Кемеровская область, г…, ул. …, д. …, заключенный …г. между С. – дарителем и М. - одаряемым, мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Признать государственную регистрацию перехода права собственности к М. ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером …., площадью … кв.м, предоставленный для жилищного строительства и расположенную на нем ? долю в праве на жилой дом с надворными постройками, находящихся по адресу: Кемеровская область, г…, ул…, д…, по договору дарения, заключенному …г. между С. и М., недействительной.

Признать договор купли-продажи ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером …, площадью … кв.м, предоставленный для жилищного строительства и расположенную на нем ? долю в праве на жилой дом с надворными постройками, находящихся по адресу: Кемеровская область, г…, ул. …, д…., заключенный ….г. между М. – продавцом и С., действующую за себя лично и как представитель своих несовершеннолетних детей: С. … г.р., С. …г.р., И. …г.р., действующим с согласия своего законного представителя С., С. – покупателями, недействительным.

Признать государственную регистрацию перехода права собственности к С., С., С., И., С. на ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером …, площадью … кв.м, предоставленный для жилищного строительства и расположенную на нем ? долю в праве на жилой дом с надворными постройками, находящихся по адресу: Кемеровская область, г. …, ул. …, д. …, на основании договора купли-продажи, заключенного ….г. с М., недействительной.

Определением Кемеровского областного суда от 01.06.2011г. решение Топкинского городского суда от 12.04.2011г. оставлено без изменений, кассационная жалоба представителя ответчиков М. и С. - К, и ответчицы Семеновой Г.С. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ в случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотре­ния дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 367 ГПК РФ кассационное определение вступает в за­конную силу с момента его вынесения.

Таким образом, решение Топкинского городского суда от 12.04.2011г. вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение (ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что … между С. и его матерью М. заключен договор дарения ? доли земельного участка и ? доли жилого дома (л.д. …).

В соответствии с условиями договора дарения С. безвоз­мездно передает М. в собственность ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером … площадью … кв.м., предоставленный для жилищного строительства и расположенную на нем ? долю в праве на жилой дом с надворными постройками, находящихся по адресу: г…, ул…., …. Переход к М. права собственности на отчуждаемое С. имущество зарегистрировано в Едином госу­дарственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним … за №….

Далее между М. и Семеновой Г.С. (действовавшей за себя лично и как представитель своих несовершеннолетних детей - С, С.), И. (действовавшим с согласия своего законного предста­вителя С.) и С. был заключен договор купли-продажи спорного имущества от ….

Приобретение спорного имущества семьей Семеновой Г.С. произведено за счет средств материнского семейного капитала, т.е. посредством использования государственных гарантий, предусмотренных нормами Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки се­мей, имеющих детей».

Так, Семенова Г.С., являющаяся супругой С. (свидетельство о заключении брака от …), в связи с рождением С. …г.р. приобрела право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, о чем свидетельствует государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии … № … от ….г. (л.д. …).

В соответствии со ст. 2 Федераль­ного закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государствен­ной поддержки семей, имеющих детей» дополнительными мерами госу­дарственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечиваю­щие возможность улучшения жилищных условий.

Материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Россий­ской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной под­держки, установленных настоящим Федеральным законом.

Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал признается именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии со ст. 3 Федераль­ного закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших второго ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не вос­пользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

С. ….г.р. является третьим ребенком Семеновой Г.С., после ее рождения у Семеновой Г.С. появилось право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федераль­ного закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федераль­ного закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кре­дитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, вклю­чая ипотечные кредиты, предоставленный гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной орга­низацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) вто­рого, третьего ребенка или последующих детей.

С целью реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в … года Семенова Г.С. обратилась к председателю правления … «…» с заявлением о предоставлении ей целевого займа на покупку ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу г…, ул. …, … в сумме … руб. сроком на 12 месяцев с … по … под …% годовых.

… между … «…» в лице председателя правления К. и С. был заключен договор целевого займа № …. (л.д…).

По условиям договора … «…» передает Семеновой Г.С. денежные сред­ства в размере … руб. для приобретения ею ? доли жилого дома и зе­мельного участка, расположенного по адресу: г. …, ул…, ….

В соответствии, со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

… Семеновой Г.С. были получены денежные средства в размере … руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № … (л.д. …).

Семенова Г.С. обратилась с письменным заявлением в У… в г. Топки и Топкинском районе (л.д. …), в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа от …. № …, заклю­ченному с ….

Платежным поручением № … от …г. денежные средства в раз­мере … руб. были перечислены О… РФ по Кемеровской области на счет … «…» (л.д. …). В графе назначение платежа указано «пе­речисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредиту Семеновой Г.С. в соответствии с … от …, пост. Прав. ПФР от 12.11.2010 № 310п КБК 39210015054201005262».

Таким образом, Семенова Г.С. реализовала свое право на получение до­полнительных мер государственной поддержки в виде распоряжения средст­вами материнского (семейного) капитала.

Анализ перечисленных сделок (договор дарения, договор купли-про­дажи и договор займа) свидетельствует о том, что договор дарения между С. и М. от ….г. изначально был направлен не на переход к М. права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г…., ул…., … а на последующее оформление сделки купли-продажи указанного имущества, как необходимого условия реализации права на получение средств материнского (семейного) капитала (искусственное создание условий для фиктивного улучшения жилищных усло­вий ее семьи в отношении третьих лиц, в частности - государства), что свидетельст­вует о мнимости договора дарения и его ничтожности.

Ничтожность перехода права собственности к М. свидетельст­вует о том, что сделка купли-продажи не соответствует требованиям закона, т.е. является ничтожной. Исходя из установленных судом обстоятельств, предоставленная расписка о получении М. денежных средств по договору купли-продажи, является недействительной, составленной без реальной передачи денежных средств, поскольку установлено, что оспариваемые сделки реально не исполнялись, а заключались с целью искусственного создание условий для распоряжения средствами материнского капитала, и последующего незаконного получения денежных средств.

В данной ситуации Семенова Г.С. зло­употребила своим правом на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, т.е. правом на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления пра­вом).

Признание судом договора дарения от …. г., и договора купли-продажи от …г. недействительными и приме­нение к ним последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, свидетельствует о том, что семья Семенова Г.С. незаконно воспользовалась правом на распоряжение средствами федерального бюджета - материнским (семейным) капиталом, т.е. не­основательно обогатилась на сумму 330178,8 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных зако­ном, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвра­тить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (не­основательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109ГКРФ.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в данном случае - к требованиям одной стороны (государство) в обязательстве к другой (Семенова Г.С.) о возврате исполненного в связи с этим обязательством (распоряжение сред­ствами материнского капитала).

В соответствии со ст. 2 Закона № 256 материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государствен­ной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетом признается форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного само­управления, а бюджетной системой Российской Федерации признается основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федера­ции, регулируемая нормами права совокупность федерального бюджета, бюдже­тов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государст­венных внебюджетных фондов.

Незаконная реализация Семеновой Г.С. права на получение бюджетных средств (МСК) нанесла вред федеральному бюджету, и соответственно бюджетной системе государства, который выражается в незаконном расходовании бюджетных средств, что в свою очередь, не позволяет в полной мере обеспечивать выполне­ние задач и функций государства, в том числе, задач и функций социального ха­рактера.

Суд считает, что в соответствии со ст. 12, 1102, 1103 ГК РФ средства феде­рального бюджета в размере …. руб. должны быть возвращены в бюджетную систему Российской Федерации как неосновательное обогащение Семеновой Г.С., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд критически оценивает доводы представителя ответчика Волынского Д.Ю. о том, что Семеновой Г.С. получила средства материнского капитала на законных основаниях, при этом она добросовестно заблуждалась о законности своих действий, поскольку судом установлено, что сделки (договор дарения и договор купли продажи) реально не исполнялись, а заключались с целью искусственного создание условий для распоряжения средствами материнского капитала, и последующего незаконного получения денежных средств, что является проявлением недобросовестности со стороны Семеновой Г.С.

Таким образом, требования прокурора к Семеновой Г.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере … руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования прокурора к Семеновой Г.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … руб., суд пришел к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными сред­ствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором яв­ляется юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требо­вание кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования банка России» начиная с … ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере … процента годовых.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, сумма процентов за пользование Семеновой Г.С. чужими денежными средствами за период с … (день, следующий за датой перечисления средств материнского (семейного) капитала на погашение займа Семеновой Г.С.) до … (дата направления в суд настоящего заявления) составляет … руб. (л.д. …).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что в настоящее время Семенова Г.С. находится в отпуске по уходу за ребенком, и не имеет заработка (л.д….), на ее иждивении находится трое несовершеннолетних детей, суд считает, что размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению до … руб. Указанный судом размер является справедливым и соразмерным степени нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, с Семеновой Г.С. в доход федерального бюджета подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с …г. по …г. в размере … руб.

Руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семеновой Г.С. в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере …. рублей … коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей.

В удовлетворении остальной части требования прокурора г.Топки к Семеновой Г.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Гордиенко

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2011г.

Решение не вступило в законную силу.