Дело 2-188\11.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А. при секретаре Тедеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 31 мая 2011 года гражданское дело по иску Солдатова Р.В. к ООО «Т.» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Солдатов Р.В. обратился в суд иском к ООО «Т.» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком ООО «Т.» заключен договор на оказание услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г.хххх, ул. ххххххххх, хх. Однако на протяжении достаточно длительного периода времени в квартире принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу г.ххххх, ул. ххххххххххх, хх-хх в одной из комнат отопление работает не в полном объеме. Он неоднократно обращался в управляющую компанию, чтобы устранили нарушение, но ответчик делал отписки мотивируя тем, что замеры температуры в помещении соответствуют нормам. Однако, в одной из комнат батарея отопления состоящая из 12 секций полностью не нагревается, нагревается только 2 секции, а остальные холодные. За счет других жилых и нежилых помещений квартиры, он вынужден поддерживать тепло в холодной комнате не закрывая двери. В сильные морозы вынужден включать электронагреватель. Он регулярно оплачивает коммунальные услуги, а ответчик не выполняет свои обязательства по договору. В результате чего вся его семья испытывает нравственные страдания.

Просит суд обязать ООО «Т.» устранить недостатки, а именно обеспечить теплоснабжение в соответствии с предьявляемыми нормами в помещении №2 квартиры хх дома № хх по ул. ххххххххххххх в г.ххххх. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ххххххххх рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «Т.» - В., действующая на основании доверенности, с требованиями истца не согласна, пояснив, что теплоснабжение в комнате истца соответствует предъявляемым нормам температура воздуха поддерживается в соответствии с требованиями предъявляемыми Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Обслуживание радиаторов отопления в квартире истца не относится к обязанности компании, поскольку указанное имущество не относится к общему имуществу дома, которое находится на обслуживании у компании.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992г «О защите прав потребителей» - за нарушение прав потребителей изготовитель ( исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель(исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям предусмотренным законом – ч.4 ст.13 «закона о защите прав потребителей».

На основании ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г № 307 отопление – это поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в п.15 приложения №1 к настоящим Правилам, а также продаже твердого топлива при наличии печного отопления.

На основании п.15 приложения №1 к вышеуказанным Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях – не ниже + 18 град. С ( в угловых комнатах + 20 град. С.)

Судом установлено, что Солдатов Р.В является собственником квартиры, расположенной по адресу г.ххххх, ул.ххххххххххх, хх-хх.

Из пояснений истца установлено, что в комнате №2 принадлежащей ему квартиры отсутствует надлежащее отопление, поскольку из 12 секции радиатора отопления, нагреваются только 2 секции. В комнате холодно и он вынужден пользоваться электрическим обогревателем.

Хх.хх.ххххг. истец обратился с претензией в ООО «Т.» ( л.д. 3) о том, что радиатор в комнате №2 нагревается только в двух секциях и просил устранить указанный недостаток.

Согласно имеющегося в материалах дела акта составленного техником-смотрителем ООО «Т.» в присутствии Солдатова Р.В. замер температуры воздуха составил +22град. С ( л.д.15).

Согласно акта № хх от хх.хх.ххххг. температура воздуха в квартире истца оставила: в левой спальне +18 +20 град.С. на кухне +20град С, в правой спальне + 20град. С. Акт подписан техником-смотрителем Л. и истцом Солдатовым Р.В.

Из заключения строительно-технической экспертизы от хх.хх.ххххг. № ххх\2011 следует, что не предусмотренных технической документацией теплопотерь в 12 секционном биметаллическом радиаторе, установленном в принадлежащей истцу квартире по адресу г. хххх, ул. хххххххххх, хх-хх в комнате №2 нет. Радиатор в составе 12 секций заводской сборки испытан и находится в исправном состоянии. Дальнейшая эксплуатация радиатора вполне возможна. В период проведения экспертизы температурные параметры теплоносителя соответствовали нормативам, обеспечивая при этом нормируемую температуру внутри помещения. Определить давление теплоносителя на вводе и на стояках не представляется возможным ввиду отсутствия таковых приборов во всей системе дома № хх по ул. ххххххххххх, в г. ххххххххххх. Температура воздуха в квартире истца в комнате №2 в период проведения экспертизы соответствовала требованиям СаНПиН 2.12.2645 -10 и составляла 22-24град. С при нормативе 20-24град.С. ( л.д. 39-44).

Таким образом, исходя из имеющихся в деле составленных актов с участием техника-смотрителя ООО «Т.» и самого истца Солдатова Р.В. норматив температуры воздуха в квартире истца, в частности в комнате №2 соответствует предъявляемым нормам. Данное обстоятельство подтверждается и заключением эксперта от хх.хх.ххххг. Кроме того, из заключения эксперта следует, что радиатор отопления в комнате №2 в квартире истца не имеет теплопотерь и находится в исправном состоянии.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что теплоснабжение комнаты №2 квартиры истца расположенной в г.ххх, ул. хххххххххххх, хх-хх производится в соответствии с предъявляемыми нормами, поскольку температура воздуха в данной комнате соответствует предъявляемым нормам и требованиям. Доводы истца о том, что в двенадцати секционном радиаторе отопления нагреваются только две секции, а остальные не греют, в данном случае не свидетельствует о том, что нарушено теплоснабжение комнаты №2 в квартире истца.

Учитывая изложенные доводы, требования истца об обязании ответчика обеспечить теплоснабжение комнаты №2 в квартире истца в соответствии с предъявляемыми нормами удовлетворению не подлежит. Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда связанного с указанным недостатком, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Солдатову Р.В. к ООО «Т.» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2011 года.

Решение вступило в законную силу 15 июля 2011г.

И.о. председателя суда Е.В. Латушкина