Дело № 2-511/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 30 июня 2011 года гражданское дело по иску Государственного учреждения Центр занятости населения г. Топки к Некрасову А.Ю. о взыскании средств федерального бюджета в связи с неисполнением условий договора, УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение Центр занятости населения г. Х. (далее по тексту ГУ ЦЗН г.Х.), в лице директора Б.А.Н., обратилось в суд с иском к Баеву К.Г. о взыскании средств федерального бюджета в связи с неисполнением условий договора. Истец свои требования мотивировал тем, что на основании Порядка предоставления субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Х. области от **.**.20** года № **, между ГУ ЦЗН г. Х. и бывшим безработным гражданином Некрасовым А.Ю. заключен договор № ** от **.**.2010 года о предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных гражданина сумму **** рублей. Согласно договору № ** от **.**.2010 года, ответчик принял на себя обязательство организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом создание мастерской по ремонту лобовых стёкол и осуществлять не менее 12 месяцев, то есть с **.**.2010 по **.**.2012 года. Перечисление ответчику субсидии на содействие самозанятости безработных граждан произведено истцом своевременно **.**.2010 года и в полном объеме *** рублей за счет средств федерального бюджета в рамках программы «дополнительные мероприятия по содействию занятости населения, направленные на снижение напряженности на рынке труда Кемеровской области на 2009 год». Согласно п. 2.1.3. договора Некрасов А.Ю. обязан в течение срока действия договора предъявлять по требованию ЦЗН документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности. ГУ Центр занятости населения города Топки неоднократно напоминал в устной форме гражданину Некрасову А.Ю., о необходимости предоставить отчетность по целевому использованию субсидии, кроме обещаний документы предоставлены не были. Дважды направлялись письма-уведомления от **.**.2011 № ***, от **.**.2011 № *** о предоставлении документов, подтверждающих ведение предпринимательской деятельности, согласно представленному бизнес-плану. В письме также указывалась возможность добровольного возврата средств субсидии в случае невыполнения условий договора. По истечении установленного в письме срока Некрасов А.Ю. требуемые документы не предоставил. Кроме того, Некрасовым А.Ю. не предоставлены и оправдательные документы, подтверждающие целевое расходование полученных средств в виде субсидии. Таким образом, при неисполнении условий договора № ** от **.**.2010 года об организации предпринимательской деятельности в соответствии с представленным бизнес-планом и предоставлении документов, подтверждающих ведение предпринимательской деятельности, изложенные в п. 2.1.2. – 2.1.4. договора, ответчик обязан возвратить сумму субсидии в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика в Федеральный бюджет сумму долга по договору от **.**.2010 года № ** в размере *** рублей. Представитель истца Ч.Т.Ф., действующая на основании доверенности от **.**.2011 года, № *** выданной сроком до **.**.2011 года, на исковых требованиях настаивала. Ответчик Некрасов А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, подписано Некрасовым А.Ю., ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении завяленных истцом требований. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит гражданскому законодательству (ст. 309 ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, у суда имеются основания для его принятия. В силу признания иска ответчиками и принятия его судом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в сумме *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Некрасова А.Ю., **.**.**** года рождения, уроженца г. Хххх, в доход федерального бюджета сумму субсидии, полученную по договору о предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере *** рублей, а также государственную пошлину в сумме *** рубля. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий В. В. Казачков Копия верна. Решение вступило в законную силу 12 июля 2011г.