Дело № 2-503/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 29 июня 2011 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Хххх отделение № *** к Слива А.А., Соколову М.О., Кириной Е.Г., Афанасьевой Я.Е., Слива А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Ххх отделение №*** обратилось в суд с иском к Слива А.А., Соколову М.О., Кириной Е.Г., Афанасьевой Я.Е., Слива А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.20** года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ххх отделения № **** и Слива А.А. был заключен кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере *** рублей с взиманием **% годовых за пользование кредитом со сроком возврата **.**.20** года. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером №***от **.**.20** года. Согласно условиям договора (п.п. 1.1., 4.1. 4.3) Заемщик принял на себя обязательства производить погашение полученного кредита и уплату процентов по нему ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным. В соответствии с п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору.

Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование не выполняются. Заемщик допустил просрочки платежей в ххх 20** года, в ххх 20** года, ххх 20** года, ххх 20** года, ххх 20** года, ххх 20** года, ххх 20** года, ххх 20** года, ххх 20** года, ххх 20** года, ххх 20** года, ххх 20** года, ххх 20** года, ххх 20** года, ххх 20** года, ххх 20** года, ххх 20** года. Последний платеж был произведен **. ххх 20** года.

По состоянию на **.**.20** года просроченная задолженность по кредиту составляет *** рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, были заключены договора поручительства №*** от **.**.20** года с Соколовым М.О.; № *** от **.**.20** года с Кириной Е.Г.; №*** от **.**.20** года с Афанасьевой Я.Е.; №*** от **.**.20** года со Слива А.Н.

В соответствии с договорами поручительства, поручитель которыми каждый поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору каждый поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. п. 2.1., 2.2. договоров поручительства).

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Слива А.А., Соколова М.О., Кириной Е.Г., Афанасьевой Я.Е., Слива А.Н. задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, а также расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме *** рублей.

**.**.2011 года представитель истца – ОАО «Сбербанк России» Ххх отделения № *** К.О.Ю., действующая на основании доверенности № *** от **.**.2010 года, выданной сроком до **.**.2013 года, уточнила исковые требования с в связи с частичной оплатой заемщиком *** рублей в счет погашения долга. Просит взыскать солидарно с ответчиков Слива А.А., Соколова М.О., Кириной Е.Г., Афанасьевой Я.Е., Слива А.Н. задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» Хххх отделения № *** – К. О.Ю., действующая на основании доверенности № *** от **.**.2010 года, выданной сроком до **.**.2013 года, в судебное заседание не явилась, в письменной форме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Кирина Е.Г. с уточненными исковыми требованиями согласна.

Ответчики Слива А.Н., Соколов М.А., Афанасьева Я.Е., Слива А.Н. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменной форме просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или процентов по нему.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что **.**.20** года между ОАО «Сбербанк России» в лице Хххх отделения № *** и ответчиком Слива А.А. был заключен кредитный договор №***, по которому Банк предоставил Созаемщикам кредит в размере *** рублей с взиманием **% годовых за пользование кредитом со сроком возврата **.**.20** года.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Слива А.А. обусловленную договором денежную сумму в размере *** рублей, что подтверждается мемориальным ордером от **.**.20** года.

Однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно нарушала свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность.

Проверив правильность расчета, судом установлено, что задолженность заемщика перед истцом по состоянию на **.**.2011 года составила *** рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Слива А.А. по кредитному договору, были заключены договоры поручительства № *** от **.**.20** года с Соколовым М.О.; № *** от **.**.20** года с Кириной Е.Г.; № *** от **.**.20** года с Афанасьевой Я.Е.; № *** от **.**.20** года со Слива А.Н.

В силу п.п. 2.1, 2.2 данных договоров поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Поскольку заемщик – Слива А.А. не исполнил своих обязательств по кредитному договору, у поручителей в силу договора поручительства возникает равная с созаемщиками ответственность перед истцом, в связи с чем суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Слива А.А., Соколова М.О., Кириной Е.Г., Афанасьевой Я.Е., Слива А.Н. задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в размере сумме *** рублей также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со Слива А.А., **.**.19** года рождения, уроженца г. Ххх Ххх области, Соколова М.О., **.**.19** года рождения, уроженца г. Ххх Ххх области, Кириной Е.Г., **.**.19** года рождения, уроженки г. Ххх Ххх, Афанасьевой Я.Е., **.**.19** года рождения, уроженки г. Хххх, Слива А.Н., **.**.19** года рождения, уроженца г.Ххх Ххх области в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ххх отделение № *** задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей ** копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме ** рубля ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение

10 дней.

Председательствующий В. В. Казачков

Решение вступило в законную силу 12 июля 2011г.