Дело № 2-236/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 08 июня 2011 года гражданское дело по иску Гавриловой Е.И.к Шапошниковой С.К., Ананьевой (Шапошниковой) М.В. об обязании восстановить правоустанавливающие документы, сохранении квартиры в перепланированном состоянии, взыскании расходов, связанных с оформлением документов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гаврилова Е.И. обратилась в суд с иском к Шапошниковой С.К., Шапошниковой М.В. (в настоящее время Ананьевой) об обязании восстановить правоустанавливающие документы на квартиру. Свои требования мотивировала тем, что ** ххх 2009 года Топкинский городской суд вынес решение об обязании Шапошниковой С.К. и Шапошниковой М.В. передать нотариусу Топкинского нотариального округа правоустанавливающие документы на принадлежащую Ш.В.И. ** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <…… >, для приобщения копий этих документов к материалам наследственного дела к имуществу умершей **.**.**** года Ш.Л.Е.. Межрайонным отделом судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району на основании исполнительного листа №*** от **.**.2009 года, выданного Топкинским городским судом, возбужденно исполнительное производство №*** от **.**.20** года об обязании Шапошниковой С.К. и Шапошниковой М.В. передать нотариусу Топкинского нотариального округа правоустанавливающие документы на принадлежащую Ш.В.И. ** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <…………>, для приобщения копий этих документов к материалам наследственного дела к имуществу умершей **.**.20** года Ш.Л.Е.. В ходе исполнения решения суда установлено, что правоустанавливающие документы на вышеназванную квартиру утеряны и не восстановлены. Таким образом, утрачена возможность исполнения решения суда, обязывающая должника совершить определенные действия неимущественного характера, которые могут быть исполнены исключительно должником. Просит суд обязать Шапошникову С.К., Шапошникову М.В. восстановить правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <……….. >. Впоследствии истица требования увеличила, просила суд также восстановить нарушенные права со стороны судебного пристава-исполнителя, Шапошниковой С.К., Шапошниковой М.В.; обязать Шапошникову С.К., Шапошникову М.В. передать восстановленные документы нотариусу; сохранить квартиру по <……….. > в перепланированном состоянии; взыскать с Шапошниковой С.К., Шапошниковой М.В. *** рублей, уплаченных истицей за оценку квартиры, *** рублей за проведение технической инвентаризации, госпошлину в сумме ** рублей, моральный вред: с Шапошниковой С.К. – *** рублей, с Шапошниковой М.В. – *** рублей; взыскать с МОСП по г. Топки и Топкинскому району моральный вред в сумме*** рублей за нарушение разумных сроков исполнения решения и госпошлину в суме ** рублей. Определением Топкинского городского суда от 31.05.2011 года исковые требования Гавриловой Е.И. к МОСП г. Топки и Топкинского района о нарушенных правах в связи с неисполнением решения суда (взыскание компенсации за нарушение разумных сроков исполнения решения) выделено в отдельное производство. Истица Гаврилова Е.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Ответчики Шапошникова С.К., Ананьева М.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с требованиями не согласны. Судебный пристав-исполнитель Б. О.В. с заявленными требованиями не согласна. Суд, заслушав истицу, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Пункт 4 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что такое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (если такое право подлежит государственной регистрации). В силу с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В соответствии с Приказом Минюста РФ «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» от 10 апреля 2002 года № 99 в свидетельстве указывается объект наследования, его характеристика, стоимость, а в отношении недвижимого имущества - его местонахождение и кадастровый номер. Пункт 14 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07) (Извлечение) предусматривает, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие: - факт смерти наследодателя; - время и место открытия наследства; -основания для призвания к наследованию: родственные, - факт принятия наследником наследства в установленный срок и установленным законом способом (указаны выше в пунктах 3 и 9 настоящего раздела). - состав наследуемого имущества. На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации; - место нахождения наследственного имущества с указанием конкретного адреса; - иные документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство. Если наследник не имеет возможности представить документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус разъясняет ему о возможности решения указанного вопроса в судебном порядке. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что истица является наследником после смерти матери Ш.Л.Е., умершей ** ххх 20** года (л.д. 53-54). В состав наследства входит все имущество, принадлежащее умершей, в том числе и имущество, принятое Ш.Л.Е. после смерти сына Ш.В.И., умершего **.**.20** года. Ш. В.И. принадлежала на дату смерти ** доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <……….. > (л.д. 57). Решением Топкинского городского суда от 12.01.2009 года, вступившим в законную силу 20.01.2009 года, Шапошникова С.К. и Шапошникова М.В. обязаны передать нотариусу Топкинского нотариального округа правоустанавливающие документы на принадлежащую Ш.В.И. ** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <………..>, для приобщения копий этих документов к материалам наследственного дела к имуществу умершей **.**.20** года Ш.Л.Е. (л.д. 6-8). На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Б.О.В. **.**.2009 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 19). В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем установлено, что правоустанавливающие документы были утрачены ответчиками, что и послужило основанием для обращения истицы в суд с настоящим иском (л.д. 21). Разрешая требования истицы об обязании ответчиков восстановить правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <……….. >, суд исходит из следующего. Как усматривается из решения Топкинского городского суда от 12.01.2009 года, суд обязал ответчиков передать нотариусу именно правоустанавливающие документы, при этом, в решении не указано, какие именно. Законодательство не содержит понятия "правоустанавливающий документ". Исходя из п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, закрепляющего перечень оснований для государственной регистрации, которые должны быть подтверждены соответствующими документами, к правоустанавливающим документам относятся документы, свидетельствующие о наличии, возникновении, прекращении, переходе, ограничении (обременении) у лица права на объект недвижимости: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Согласно сообщения нотариуса Топкинского нотариального округа для получения свидетельства о праве на наследство Гавриловой Е.И. необходимо предоставить: <………………………………… > (л.д. 66). Кроме того, из данного документа усматривается, что для получения свидетельства о наследстве необходимо было также предоставить документы, подтверждающие право собственности умерших на наследственное имущество. Таким образом, суд приходит к выводу, что из списка документов, недостающих для выдачи свидетельства о наследстве Гавриловой Е.И., правоустанавливающим документом является только документ, свидетельствующий о праве собственности наследодателя на квартиру, расположенную по адресу: <……….. >. Как усматривается из материалов дела, такой документ, а именно, договор на передачу квартир в собственность граждан, в рамках исполнения решения суда от 12.01.2009 года, был предоставлен Шапошниковой С.К. нотариусу **.**.2011 года, о чем приставом-исполнителем был составлен соответствующий акт (л.д. 14, 52, 59-60). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики обязательства по предоставлению нотариусу правоустанавливающих документов выполнены в полном объеме, поскольку остальные документы, необходимые для получения свидетельства о праве на наследство, не являются правоустанавливающими, кроме того, Гаврилова Е.И. имеет возможность предоставить их самостоятельно. Так, из пояснений истицы судом установлено, что подлинник завещания от имени Ш.Л.Е., документ, подтверждающий перемену фамилии с «Ш.» на « Гаврилова», документы, подтверждающие родственные отношения между Ш. В.И. и Ш. Л.Е. имеются у нее на руках. Оценка имущества в настоящее время проведена и оплачена, необходимо только забрать отчет об оценке, а за выпиской из ЕГРП истица не обращалась, т.е. в ее выдаче никто Гавриловой Е.И. не отказывал, доказательств невозможности самостоятельно получить данный документ, суду представлено не было. Возложение обязанности по предоставлению указанных документов нотариусу на ответчиков, по мнению суда не основано на законе, поскольку Гаврилова Е.И., защищая свои законные права и оформляя наследство, действует только в своих интересах и в силу ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, должна самостоятельно выполнить предусмотренные законом действия для реализации своего права. В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Поскольку истица не имела возможности самостоятельно предоставить нотариусу договор на передачу квартир в собственность граждан, т.к. она не являлась стороной по данному договору, суд обоснованно возложил данную обязанность на ответчиков. Вместе с тем, требования истицы о возложении на ответчиков обязанности по предоставлению иных документов, которые истица может предоставить сама, необоснованно нарушает права ответчиков и свидетельствует о злоупотреблении Гавриловой Е.И. своими правами, в том числе и правом на судебную защиту своих интересов. Указанные выводы суда также относятся и к требованиям Гавриловой Е.И. о взыскании с ответчиков расходов по оплате оценки имущества и инвентаризации. В связи с тем, что оформление наследства осуществляется в интересах истицы, а не ответчиков, то и соответствующие расходы должна нести истица. Требования истицы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании истица с целью уточнения данного требования пояснила, что опасается того, что Шапошникова С.К. может сделать перепланировку и ей придется оформлять новый паспорт в БТИ, что будет дополнительным препятствием для получения свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем, Гаврилова Е.И. указала, что она с Шапошниковой С.К. на эту тему не общалась, возможная перепланировка является ее предположением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права Гавриловой Е.И. в настоящий момент не нарушены, достаточных доказательств того, что они могут быть нарушены в будущем, истицей не представлено, в связи с чем, оснований для судебной защиты прав истицы в этой части не усматривается. Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы об обязании ответчиков восстановить правоустанавливающие документы и передать их нотариусу, производные от них требования о взыскании с ответчиков судебных расходов (государственной пошлины), а также взыскании морального вреда, суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Гавриловой Е.И. к Шапошниковой С.К., Ананьевой М.В. об обязании восстановить правоустанавливающие документы, сохранении квартиры в перепланированном состоянии, взыскании расходов, связанных с оформлением документов, компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме. Председательствующий В. В. Казачков Решение вступило в законную силу 15 июля 2011 года.
брачные, иные отношения с наследодателем (например, нахождение
на иждивении наследодателя), если имеет место наследование по
закону. Если наследство оформляется по завещанию - представляется
экземпляр завещания;