Дело № 2-447/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 21 июня 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Баевой Т.И. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского района о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Баева Т.И. обратилась в Топкинский городской суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Топки о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивировала тем, что в ххх 1995 года она приобрела в собственность у гр. М. (сейчас К.) О.жилой дом, находящийся по адресу: г. Ххх, ул. Ххх,**. Дом состоял из одной комнаты и кухни, общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв.м. Ранее вышеуказанный дом принадлежал гр. М. Л.П., которая приобрела его ххх 1995 года у гр. Л. Р.Г. Примерно летом 1995 года М. умерла и дом был продан истице ее дочерью – М. (К.) О. за * ххх рублей. О. пояснила, что она совместно с истицей оформит позднее документы на дом. Истица получила расписку о полученных деньгах, но утеряла её в настоящий момент.

В течение длительного периода времени М. (К.) О. не могла оформить соответствующие документы на дом по причине злоупотребления спиртными напитками.

Для регистрации недвижимости и земельного участка в установленном законом порядке необходимо установить факт владения строением на праве собственности на это имущество в судебном порядке, т.к. никаких документов, подтверждающих владение, пользование и распоряжение имуществом в виде дома по адресу: г. Ххх, ул.Ххх, ** у истицы нет.

В период с ххх 19** года по настоящее время она открыто добросовестно, и непрерывно владела недвижимым имуществом, как собственным, в течение более 15 лет и использовала его для проживания и ведения подсобного хозяйства. В этот период был произведен ремонт дома и надворных построек – заменены нижние рядов стен дома, произведена перепланировка помещения, отремонтирован фундамент, пол, выложена новая печь, построена баня, стайка, возведена новая ограда, углярка и отремонтирован колодец. Она оплачивала потребляемую электроэнергию от своего имени и неоднократно страховала строение как свое собственное имущество.

До 2005 года истица оплачивала налог на землю и оплачивает услуги электросети до настоящего времени от своего имени, как за собственное имущество.

Просит суд установить право собственности на жилой дом, состоящий из двух комнат и кухни общей площадью ** кв. м., жилой площадью **кв.м., находящийся по адресу: г. Ххх, ул. Ххх, ** в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица Баева Т.И., на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика – КУМИ администрации Топкинского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Каверина О.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель К. О.В., К., действующий на основании доверенности от **.**.2011 года, выданной сроком на один год, с требованиями истицы не согласился.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Гребнев А.С., Потапова А.В., Гребнева Л.С., Лукьянова А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменной форме просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными требованиями не согласились.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истицы, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из анализа указанной нормы закона следует, что одним из условий применения ее положений, является владение имуществом в течение 15 лет.

Из искового заявления Баевой Т.И. следует, что она приобрела спорное жилое помещение и стала в нем проживать с ххх 1995 года.

Однако, в ходе судебного заседания, факт владения истицей жилым домом, расположенным по адресу: г. Ххх, ул. Ххх, дом **, в течение 15 лет своего подтверждения не нашел.

Так, из пояснений самой истицы судом установлено, что она вселилась в спорное жилое помещение осенью, точнее, в ноябре месяце, после смерти предыдущего собственника дома – М.Л.П.

Из показаний свидетелей Ф., Д., Г., допрошенных по ходатайству истицы в подтверждение давности владения, судом также установлено, что истица стала проживать в доме с ххх 1996 или 1997 года, но в любом случае, после смерти М. Л.П.

В материалах дела имеется свидетельства о праве на наследство по закону, выданные **.**.20** года, согласно которому наследницей 1/2 доли дома по адресу: Ххх область, г. Ххх, ул. Ххх,**, оставшейся после смерти М. Л.П., является К. О.Р.; наследниками 1/6 доли (каждый) дома по адресу: Ххх область, г. Ххх, ул.Ххх **, оставшейся после смерти А. А.А., являются Гребнев А.С., Потапова А.В., Гребнева Л.С., Лукьянова А.В.(л.д. 36-37).

Из указанного документа также усматривается, что М.Л.П. умерла **.**.19** года.

Истица Баева Т.И. в судебном заседании не отрицала, что в исковом заявлении дата ее вселения в дом могла быть указана ошибочно, т. к. прошло много времени и не исключила возможности вселения в 1996 году, настаивала на том, что это произошло после смерти М.

Таким образом, судом достоверно установлено, что владение истицы спорным жилым помещением длилось менее 15 лет (не ранее чем с ххх 1996 года), предусмотренных ст. 234 ГК РФ, а собственниками спорного имущества в настоящее время являются наследники умершей М. Л.П., в связи с чем, суд находит исковые требования Баевой Т.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Баевой Т.И. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского района о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме

Председательствующий В. В. Казачков

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2011 года.

Решение вступило в законную силу 05 августа 2011г.