Дело № 2-593/11г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гордиенко А.Л., при секретаре Джавукцян И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 15 августа 2011 года гражданское дело по иску Суглобова В.С. к ОВД по …. району об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Суглобов В.С. обратилась в суд с иском к ОВД по … району об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что в соответствии с решением Топкинского городского суда от ….года по гражданскому делу №…. было отменено заключение об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия от …. года, вынесенного в отношении Суглобова В.С.. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Топкинского городского суда от …. года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения, решение вступило в законную силу … года. Ответчик ОВД по …. району был письменно уведомлен об этом и предложено исполнить решение суда, вернуть лицензию (разрешение), оружие – …., которые были изъяты у истца. На момент предъявления иска ни лицензия (разрешение), ни оружие истцу не возвращены, в связи с чем истец просит принять решение о возврате лицензии (разрешения) и охотничьего пневматического огнестрельного оружия …, а кроме того взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на представителя в сумме …. рублей, взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере … рублей.

В судебное заседание не явились истец Суглобов В.И. и представитель ответчика … по Топкинскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Суглобова В.С. – И., действующий на основании доверенности от … года, отказался от заявленных требований о возврате лицензии (разрешения) и охотничьего пневматического огнестрельного оружия …., взыскании судебных расходов, поскольку требования истца удовлетворены в добровольном порядке.

Суд, считает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом от иска истца.

Рассматривая вопрос о принятии отказа от иска, суд исходил из положений ч.1 ст.39 ГПК РФ, предусматривающих право истца отказаться от иска.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, у суда имеются основания для его принятия.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Суглобова В.С. к ОВД по …. району об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с отказом от иска истца.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий А.Л. Гордиенко

Определение не вступило в законную силу.