Дело № 2-604/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Латушкиной Е.В., при секретаре Потаповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 17 августа 2011 года гражданское дело по иску Казанцевой Н.С. к СНТ «М», Сухорукову В.В. о признании недействительным решения собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истица Казанцева Н.С. обратилась в суд с иском к СНТ «М», Сухорукову В.В. о признании недействительным решения собрания, указывая, что хх.хх.2009г. состоялась конференция садоводов СНТ «М», на повестки дня которой стоял вопрос о переизбрании председателя правления СНТ «М». В соответствии с протоколом на конференции присутствовали 87 членов товарищества. Численный состав товарищества на момент проведения собрания, согласно протоколу, составлял 1410 человек. На данном собрании присутствовало менее 10% членов товарищества, а в протоколе отразили о наличии кворума.

Считает проведенную хх.хх.2009г. конференцию членов товарищества и принятые на ней решения недействительными, поскольку конференция, согласно Уставу товарищества, не имела полномочий на переизбрание председателя правления, так как данный вопрос относится к компетенции правления товарищества. Кроме того, председателем правления назначается один из членов правления. Поскольку, как указывает истица, порядок проведения собрания хх.хх.2009г. и процедура переизбрания председателя правления были не соблюдены, просит суд признать конференцию садоводов СНТ «М» от хх.хх.2009г. несостоявшейся; признать недействительным протокол №хх от хх.хх.2009г. о перевыборах председателя правления товарищества; признать недействительным приказ №хх от хх.хх.2009г. о назначении Сухорукова В.В. председателем правления товарищества.

В судебном заседании истица Казанцева Н.С. на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика - СНТ «М» Панов Н.В., действующий на основании доверенности (л.д.24), с требованиями истицы согласен.

Соответчик Сухоруков В.В. и его представитель Истомин С.Г., действующий на основании устного ходатайства соответчика, с требованиями истицы не согласны. Считают избрание Сухорукова В.В. на должность председателя правления товарищества законным. Кроме того указывают на пропуск истицей срока давности обращения в суд с заявленным требованием (возражение л.д.37).

Суд, заслушав пояснения сторон, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов (п.п.2 п.1), избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий (п.п.3 п.1), избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное (п.п.4 п.1).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение орган; управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п.9.4.3 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец-1», к компетенции правления Товарищества относится, в том числе, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий.

В соответствии с п.9.5 Устава председатель правления избирается из числа членов правления сроком на 2 года.

Судом установлено, что истица Казанцева Н.С. является членом СНТ «М».

хх.хх.2009г. состоялась конференция садоводов СНТ «М», на повестку дня которой был вынесен вопрос о перевыборах председателя правления Товарищества. По итогам конференции было принято решение, оформленное протоколом №хх, об избрании председателем правления товарищества Сухорукова В.В. (л.д.6).

На основании приказа от хх.хх.2009г. №хх Сухоруков В.В. был назначен председателем правления СНТ «М» с хх.хх.2009г. на основании протокола конференции от хх.хх.2009г. (л.д.7).

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, находит оспариваемый протокол №хх от хх.хх.2009г. недействительным, исходя из следующего.

Судом из представленных документов установлено, что Сухоруков В.В. избран председателем правления товарищества на основании протокола №хх от хх.хх.2009г. конференции (собрания) членов СНТ «М». Однако в соответствии с Уставом Товарищества к компетенции общего собрания членов товарищества вопрос об избрании председателя правления не относится (п.9.3 Устава). Данный вопрос отнесен к компетенции правления Товарищества.

Доводы Сухорукова В.В. о том, что он сначала был избран председателем товарищества на собрании членов правления, что было зафиксировано в протоколе, а затем на данном собрании, суд находит несостоятельными, поскольку достоверных доказательств, в том числе письменных, в подтверждение данных доводов суду представлено не было.

Представитель СНТ «М» Панов Н.В. указанное обстоятельство оспаривал, пояснив суду, что протокол собрания членов правления, на котором Сухоруков В.В. якобы был избран председателем правления, отсутствует. Данный вопрос об избрании председателя правления решался на общем собрании членов товарищества хх.хх.2009г., о чем указано и в приказе №хх от хх.хх.2009г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснил суду, что на собрании членов правления, имевшим место до собрания членов товарищества хх.хх.2009г., решение об избрании Сухорукова В.В. председателем правления не принималось, Сухоруков В.В. был представлен членам правления в качестве возможного нового председателя правления.

Свидетель К. показал суду, что вопрос об избрании Сухорукова В.В. председателем правления был решен на собрании членов товарищества хх.хх.2009г., ранее члены правления данного решения не принимали.

При этом показания свидетеля Ч. о том, что решение об избрании Сухорукова В.В. председателем правления товарищества было принято правлением до общего собрания хх.хх.2009г., суд оценивает критически, поскольку показания указанного свидетеля являются противоречивыми и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом не установлен факт избрания Сухорукова В.В. председателем правления СНТ «М» решением правления товарищества. Тогда как неправомочность общего собрания членов товарищества по избранию председателя правления сама по себе свидетельствует о недействительности принятого этим собранием решения об избрании Сухорукова В.В. председателем правления товарищества.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Сухоруков В.В. членом правления товарищества никогда не являлся, в связи с чем, в соответствии с Уставом товарищества, он не имел права быть избранным председателем правления товарищества.

Поскольку решение общего собрания (конференции) от хх.хх.2009г., оформленное протоколом №хх, признается судом недействительным, вследствие чего приказ №хх от хх.хх.2009г. в части назначения Сухорукова В.В. председателем правления с хх.хх.2009г. на основании данного протокола также является недействительным.

Кроме того, по мнению суда, конференцию (собрание) членов товарищества хх.хх.2009г. нельзя признать правомочной и по тому основанию, что, как следует из протокола, на конференции присутствовало 87 человек из 1410 членов общества, тогда как для признания собрания правомочным необходимо присутствие более 50% членов товарищества.

Доводы представителя Сухорукова В.В. о пропуске истицей срока на обращение в суд с данными требованиями и его ссылка на Закон от 27.04.1993г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», устанавливающий 3-х месячный срок на обжалование, суд не принимает во внимание, поскольку считает, что, исходя из характера спора, должен применяться общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, - 3 года, который истицей пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными протокол №хх от хх.хх.2009г. об избрании Сухорукова В.В. председателем правления СНТ «М» и приказ №хх от хх.хх.2009г. в части назначения Сухорукова В.В. председателем правления СНТ «М» с хх.хх.2009 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.В.Латушкина