Дело № 2-619/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Латушкиной Е.В., при секретаре Потаповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 22 августа 2011 года гражданское дело по иску Зубрилиной С.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района о сохранении дома в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истица Зубрилина С.В. в лице представителя Афанасьева С.А., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к КУМИ администрации Топкинского муниципального района о сохранении в перепланированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <…>, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.2011г. умерла ее мать К.Л.В., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде указанного жилого дома с надворными постройками. Данный дом принадлежал матери истца по праву собственности на основании договора купли-продажи от хх.хх.1979г. Согласно данному договору жилой дом состоял из трех комнат и кухни, имел общую полезную площадь 54,5кв.м., в т.ч. жилую – 41,5кв. В 2003г. в данном доме матерью истца без согласования с органами местного самоуправления была произведена внутренняя перепланировка: из холодной пристройки сделали кухню, прихожую и котельную. В результате данной перепланировки увеличилось количество комнат с трех до четырех, количество вспомогательных помещений: кухня, прихожая, котельная, а также изменились площади квартиры, общая площадь стала составлять 86,7 кв.м., жилая площадь – 54,5 кв.м. После перепланировки право собственности на жилой дом К. не зарегистрировала. Истица является единственным наследником после смерти матери. В настоящее время ей необходимо получить свидетельство о праве на наследство после смерти матери, однако в связи с тем, что право собственности на дом после его перепланировки матерью истицы зарегистрировано не было, истица не может оформить свои наследственные права. Просит суд вынести решение о сохранении вышеуказанного жилого дома в перепланированном состоянии и включить дом в состав наследства, открывшегося после смерти матери. В судебном заседании Зубрилина С.В. и ее представитель Афанасьев С.А., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивали. Представитель ответчика - КУМИ администрации Топкинского муниципального района Коршков Д.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласен. Суд, заслушав пояснения истца, представителей истицы и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1, 4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч.1, 2 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет необходимые для этого документы. Частью 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от хх.хх.1979г. К.Л.В. приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <…>, общей площадью 54,5кв.м., жилой – 41,5кв.м., с надворными постройками (л.д.9). Как следует из пояснений истицы, подтвержденных показаниями свидетелей М.В.В., М.З.С., в 2003г. ее матерью в данном жилом доме была произведена внутренняя перепланировка – холодная пристройка была утеплена и в нее была перенесена кухня, а также размещены прихожая и котельная. В результате данной перепланировки изменились технические характеристики спорного жилого помещения. Согласно техническому паспорту общая площадь дома с пристройкой после перепланировки стала составлять 86,7 кв.м., жилая – 54,5 кв.м., количество жилых комнат – 4 (л.д.8-15). В судебном заседании установлено, что произведенная перепланировка не была своевременно согласована собственником дома К.Л.В. с компетентными органами местного самоуправления в установленном законом порядке, право собственности на жилой дом после произведенной перепланировки К.Л.В. также зарегистрировано не было, а хх.хх.2011г. собственник жилого помещения К.Л.В. умерла. Принимая во внимание, что осуществленная перепланировка данного жилого дома обеспечивает его безопасную эксплуатацию (л.д.25-27), не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает заявленное истцом требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению. Поскольку собственник данного жилого дома К.Л.В. умерла хх.хх.2011г., требования истца о включении в состав наследственного имущества указанного жилого дома суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 1112 ГКРФ. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом с пристройкой общей площадью 86,7 кв.м., в том числе жилой – 54,5 кв.м., находящийся по адресу: <…>. Включить указанный жилой дом с пристройкой в состав наследственного имущества после смерти К.Л.В. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Латушкина Е.В. Решение в законную силу не вступило. Судья Латушкина Е.В.