Дело № 2-601/11г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Латушкиной Е.В., при секретаре Потаповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 23 августа 2011 года дело по иску Шевелевой Г.А. к Котельникову А.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Шевелева Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику Котельникову А.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, указывая, что решением арбитражного суда Кемеровской области от хх.хх.2011г. по иску ООО «Династия» к Котельникову А.В. была взыскана задолженность.

хх.хх.2011г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Топки и Топкинскому району на основании исполнительного листа от хх.хх.2011г. была произведена опись и арест имущества, принадлежащего истице, а именно: мягкая мебель, состоящая из трех предметов, стоимостью ххх руб., шкаф-стенка стоимостью ххх руб., 2 кресла стоимостью ххх рублей. В акте описи и ареста указано, что данное имущество принадлежит ответчику Котельникову А.В., с чем истица не согласна. Указывает, что брак между ней и Котельниковым А.В. расторгнут в ххх г., с указанного времени ответчик с ней не проживает, принадлежащего ему имущества в доме нет. Поскольку арест был наложен на ее личное имущество, просила суд освободить от ареста и исключить из акта описи от хх.хх.2011г. вышеуказанное имущество.

В судебном заседании истица Шевелева Г.А. на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Котельников А.В. с требованиями истицы согласен. Не оспаривал, что спорное имущество ему не принадлежит, он после расторжения брака совместно с истицей не проживает, общего хозяйства не ведет.

Представитель ООО «Династия», привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, Крипольский О.А., действующий на основании доверенности, разрешение требований истицы оставил на усмотрение суда.

Представитель МОСП по г. Топки и Топкинскому району - судебный пристав - исполнитель Каменев В.Н. разрешение требований оставил на усмотрение суда. Не оспаривал, что при составлении хх.хх.2011г. акта о наложении ареста на спорное имущество истица указывала на то, что данное имущество Котельникову А.В. не принадлежит.

Суд, заслушав истицу, ответчика, представителя соответчика, представителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области от хх.хх.2011г. в МОСП по г.Топки и Топкинскому району хх.хх.2011г. было возбуждено исполнительное производство № ххх о взыскании с Котельникова А.В. в пользу ООО «Династия» ущерба в сумме ххх руб. хх коп. (л.д.29-32).

С целью исполнения судебного решения судебным приставом- исполнителем было обращено взыскание на имущество должника Котельникова А.В. – мягкую мебель светло-коричневого цвета, состоящую из углового дивана, дивана и кресла, стоимостью ххх руб., шкаф-стенку красно-коричневого цвета, состоящую из четырех шкафов, стоимостью ххх руб., 2 кресла желто-коричневого цвета стоимостью ххх руб., находящихся в доме по адресу: <…>, в связи с чем хх.хх.2011 г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.4-6).

Действия судебного пристава-исполнителя должником Котельниковым А.В. в порядке ст.ст.122,123,128 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обжаловались.

Истица, обращаясь в суд с иском об исключении имущества от ареста, указывает, что спорное имущество ответчику Котельникову А.В. не принадлежит, поскольку Котельников А.В. в указанном доме не проживает, данное имущество не приобретал.

Судом установлено, что Шевелева Г.А. и Котельников А.В. состояли в браке, который расторгнут хх.хх.ххххг. (л.д.8). На основании договора купли-продажи от хх.хх.хххх г. истица и ее дети являются собственниками квартиры, расположенной <…> (л.д.12). Истица зарегистрирована в указанной квартире с хх.хх.ххххг., ответчик также зарегистрирован в ней с хх.хх.хххх г. (л.д.13-14).

Истица оспаривала факт совместного проживания с ответчиком после расторжения брака, ведения с ним общего хозяйства, приобретение ими имущества, в том числе спорной мебели, указывая, что данную мебель она приобретала лично в ххх г., деньги на покупку мебели ей давала ее мать. Ответчик Котельников А.В. указанные обстоятельства не оспаривал. Доводы истицы подтверждены показаниями свидетелей Ч., К., К.

То обстоятельство, что ответчик Котельников А.В. зарегистрирован в доме истицы, по мнению суда, не свидетельствует с достоверностью о том, что спорное имущество, включенное в опись судебным приставом - исполнителем, принадлежит ответчику. Доказательств в подтверждение указанного обстоятельства суду представлено не было.

Доказательств совместного проживания ответчика с истицей, ведения ими общего хозяйства, приобретения ими в совместную собственность спорного имущества суду также представлено не было.

На основании изложенного суд считает, что включение в акт о наложении ареста (описи имущества) от хх.хх.2011г. спорного имущества является необоснованным и незаконным, поскольку доказательств принадлежности данного имущества Котельникову А.В. нет, в связи с чем удовлетворяет требования истицы об освобождении от ареста и исключении из описи спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от хх.хх.2011г. имущество: мягкую мебель светло-коричневого цвета, состоящую из углового дивана, дивана и кресла, стоимостью ххх руб., шкаф-стенку красно-коричневого цвета, состоящую из четырех шкафов, стоимостью ххх руб., 2 кресла желто-коричневого цвета стоимостью ххх руб., находящееся в доме по адресу: <…>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.В.Латушкина