Дело № 2-651/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 26 августа 2011 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Х» к Некрасовой Г.П., Якубовской Г.Н., Князеву С.Н., Пушкаревой И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Х» (далее КПКГ «Х»), в лице председателя кооператива Х., обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.20** года на основании договора займа № *** Некрасова Г.П. получила в КПКГ «Х» денежную сумму в размере *** рублей. В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору она подписала договор займа, по условиям которого Некрасова Г.П. обязуется ежемесячно до ** числа включительно вносить в кассу КПКГ «Х» часть размера основного платежа и сумму компенсации согласно графику, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Некрасова Г.П. нарушила условия договора. Срок возврата займа закончен. Обязательства по договору займа не исполнены. Последний платеж поступил в кассу КПКГ «Х» **.**.20** года. На счету у Некрасовой Г.И. остаток основанного займа составил *** рублей. По состоянию на **.**.20** года сумма задолженности по договору займа составила *** рублей, том числе *** рублей – остаток суммы основного займа, *** рублей – начисленная компенсация, ***рублей – повышенная компенсация. Некрасовой Г.П. подано заявление в КПКГ «Х» о снижении повышенной компенсации. Правлением КПГК «Х» вынесено решение о снижении повышенной компенсации до ** рублей, после чего сумма задолженности по договору займа составила *** рублей.

Обеспечение договора займа подтверждается поручительством Якубовской Г.Н., Князева С.Н., Пушкаревой И.В., с которыми заключен договор поручительства от **.**.20** года.

Просит суд взыскать досрочно, солидарно с Некрасовой Г.П., Якубовской Г.Н., Князева С.Н., Пушкаревой И.В. задолженность по договору займа в сумме *** рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины *** рублей.

Представитель истца, С., действующий на основании доверенности от **.**.20** года, выданной сроком на два года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица Некрасова Г.П. с заявленными исковыми требованиями согласна полностью.

Ответчица Якубовская Г.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласна, пояснила суду, что денежные средства по договору займа она не получала и ими не пользовалась.

Ответчики Князев С.Н., Пушкарева И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном виде просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, то в месте его нахождения /ставкой рефинансирования/ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что **.**.20** года между КПКГ «Х» и ответчицей Некрасовой Г.П. был заключен договор займа № ***, по которому КПКГ «Х» предоставил ответчице займ в размере *** рублей с взиманием **% годовых за пользование кредитом со сроком возврата до **.**.20** года.

При несвоевременном внесении платежа Некрасова Г.П. обязалась уплатить повышенную компенсацию в размере **% за каждый день просрочки, начисляемую с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения платежа (п. 4.2. договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчице Некрасовой Г.П. обусловленную договором денежную сумму в размере *** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от **.**.20** года.

Однако ответчица, в нарушение условий кредитного договора, нарушила свои обязательства по внесению платежей в погашение займа и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность в размере *** рублей, в том числе *** рублей – остаток суммы основного займа,*** рублей – начисленная компенсация, *** рублей – начисленная повышенная компенсация.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору займа, был заключен договор поручительства от **.**.20** года с Якубовской Г.Н., Князева С.Н., Пушкаревой И.В.

В силу п. 1.1., п. 1.2.4., п. 1.3. данного договора поручители отвечают перед Займодавцем в том же объеме, как и заемщик, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Поскольку заемщик – Некрасова Г.П. не исполнила своих обязательств по договору займа, у поручителей в силу договора поручительства возникает равная с заемщиком ответственность перед истцом, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Якубовской Г.Н., Князева С.Н., Пушкаревой И.В. задолженность по договору займа в сумме *** рублей.

Доводы ответчицы Якубовской Г.Н. о том, что она не пользовалась денежными средствами, полученными по договору займа, а потому не должна нести ответственность и выплачивать задолженность, суд считает необоснованными, поскольку они противоречат положениям ст. 363 ГК РФ и условиям договора поручительства.

Суд также не находит оснований для снижения повышенной компенсации, поскольку ее размер – *** рублей – не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сумме задолженности и длительности неисполнения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в размере сумме *** рублей подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Некрасовой Г.П., **.**.** года рождения, уроженки <…… >, Якубовской Г.Н., **.**.**** года рождения, уроженки <……. >, Князева С.Н., **.**.**** года рождения, уроженца <…….>, Пушкаревой И.В., **.**.**** года рождения, уроженки <……. >, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Х» задолженность по договору займа в размере <…… >, рубля * копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины<……. >, рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий В. В. Казачков

Решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2011 года.

Копия верна: Решение не вступило в законную силу.