Дело № 2-636/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гордиенко А.Л., при секретаре Джавукцян И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 25 августа 2011 года гражданское дело по иску Храпунова С.А. к ООО «….» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Храпунов С.А. обратился в суд с иском к ООО «…» о признании договора незаключенным, мотивируя тем, что ….г. между истцом и ООО «….» был подписан договор займа № …. (далее договор). Вместе с тем ООО «…» (заимодавец), заключая договор, не было намерено создать соответствующие правовые последствия.

Согласно п. 1.1. Договора ООО «….» (заимодавец) обязалось передать заёмщику денежные средства в размере …. рублей. Однако денежные средства по договору переданы не были, в связи с чем договор займа считается незаключенным.

….г. ООО «….» заключило договор уступки прав требования с ООО «…». Данным договором ООО «…» передало ответчику право требование по указанному договору займа.

На основании ст.ст. 384, 386, 808, 812 ГК РФ, истец просит признать договор займа №…. от ….г. незаключенным.

В судебном заседании истец Храпунов С.А. поддержал заявленные требования полностью.

Представитель истца Ш., действующий на основании доверенности (л.д. …), также поддержал заявленные истцом требования. Пояснил суду, что на дату ….г. у истца было открыто пять банковских счётов в ОАО "…..". Истец использовал данные счета для расчётов с ООО «…..» по другим сделкам. С этих же счетов истцом было перечислено в ООО «….» два ошибочно совершенных денежных перевода …. и …. руб. Соответственно, если бы истец получил де­нежные средства, то он зачислил бы их на свои расчетные счета в ОАО "….".

Кроме того, с учетом порядка ведения кассовых операций, получение Храпуновым С.А. денежных средств из кассы ООО «….» в размере …. руб. исключено.

Представитель ООО «….» - Ш., действующая на основании доверенности от ….г. №…. (д.д. …), иск не признала. Пояснила суду, что в …. году ООО «….» обратилось в ….. суд г.Кемерово с исковым заявлением к Храпунову С.А. о взыскании задолженности по договорам займа (в том числе по договору займа №…. от ….г.), процентов за пользование суммами займа и сумм неустойки, всего в сумме …. рублей. …. года решением …. суда г.Кемерово исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу.

Признание судом суммы задолженности по договору займа №…. от ….г. за Храпуновым С.А. свидетельствует о том, что судом исследованы все доказательства и обстоятельства дела, и сделан вывод о том, что договор займа является заключенным, и согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.п. 1-3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа от …. года №… …г. ООО «….» представило Храпунову С.А. … (….) рублей наличными денежными средствами из кассы ООО «….», а Храпунов С.А. обязался вернуть предоставленные денежные средства в указанном размере в срок, не превышающий … (….) месяцев с момента предоставления суммы займа и уплатить …% годовых на сумму займа за весь период пользования денежными средствами (л.д. …).

В …. года платежными поручениями от ….г. №…, от ….г. №.. Храпунов С.А. возвратил первоначальному кредитору …. (….) рублей, указав в графе «Назначение платежа» на «Возврат основного долга по договору займа №…. от ….г.» (л.д. …).

…. года ООО «….» заключило с ООО «…..» договор уступки прав требования №…., в соответствии с которым ООО «….» уступило ООО «….» право требования к Храпунову С.А., возникшее, в том числе, и из договора займа от ….г. №…., а именно процентов в размере …. руб. … коп. (…).

В материалах дела имеются сведения о ликвидации ООО «….» ….г. (л.д. …).

Решением …. суда г. Кемерово от ….г. удовлетворены исковые требования ООО «…..» к Храпунову С.А. о взыскании задолженности по договорам займа. С Храпунова С.А. в пользу ООО «….» взысканы денежные средства в размере …. (……) рублей … копеек, из них: - …. рублей - сумма основного долга, … рублей … копейка - сумма процентов за пользование суммой займа, … рублей - неустойка по договору займа от ….г. №….; - …. рублей - сумма основного долга, …. рублей … копейка - сумма непогашенных процентов за пользование займом, … рублей - неустойка по договору от ….г. №….; … рублей … копеек - сумма непогашенных процентов за пользование займом, … руб. … коп. - неустойка по договору от …г. №…. (л.д….).

Определением Кемеровского областного суда от ….г. решение …. суда г. Кемерово от ….г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Храпунова С.А. без удовлетворения (л.д…).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из указанной нормы права, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

Таким образом, решение …. суда г. Кемерово от ….г. вступившее в законную силу имеет преюдициальное значение по делу. Взыскивая суммы задолженности по договору займа от …г. №… с Храпунова С.А. суд признал указанный договор займа заключенным, поскольку получение по нему заёмных средств в размере … рублей подтверждается в установленном законом порядке, так в соответствии со статьёй 808 ГК РФ представлен договор займа от ….г. №…, подписанный обеими сторонами. Кроме того, данный факт подтверждён действиями самого заемщика: возвратом суммы основного долга платежными поручениями от ….г. №…. и от ….г.№…, в которых Храпуновым С.А. сделана ссылка на «возврат основного долга по договору займа от ….г. №….».

Показания свидетеля С. о том, что денежные средства наличными Храпунову С.А. не передавались, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обстоятельства передачи денежных средств по договору займа показаниями свидетелей подтверждаться не могут, кроме того, имеется решение суда вступившее в законную силу, которым подтверждено наличие у Храпунова С.А. долга по оспариваемому договору займа.

Представленные суду выписки со счетов Храпунова С.А. не исключают получения им денежных средств, и направлены на переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу, в связи с чем, также не могут быть приняты судом во внимание.

Суд считает, что поскольку доводы истца о том, что денежные средства по договору займа от ….г. №…. ему не передваивались, не нашли подтверждения в судебном заседании, оснований для удовлетворения заявленных Храпуновым С.А. требований не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Храпунову С.А. в иске к ООО «….» о признании договора займа №…. от ….г. незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Гордиенко

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2011г.

Решение не вступило в законную силу.