Дело № 2-174/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 30 августа 2011 года гражданское дело по иску Соловьевой Г.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Х» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица Соловьева Г.К. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Х» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что <…… > 2011 года, проходя мимо магазина «Х», расположенного по ул. <…… > города Ххх, в 20 см от вышеуказанного крыльца она поскользнулась и упала. В результате падения она сломала <…… >. Прохожими была вызвана скорая помощь, которая доставила истицу в МУ «Х» и ей была оказана медицинская помощь. Считает, что в сложившейся ситуации вина ответчика, так как согласно Сан ПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица обеспечивают систематическую уборку (ручную, механическую) закрепленных за ними прилегающих территорий. Юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны ежедневно убирать основные и прилегающие территории своими силами или по договорам со специализированными организациями. В случае пересечения прилегающей территории, закрепленной за юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в целях санитарного содержания, с дорогой общего пользования размер закрепленной территории определяется до пересечения с дорожным бордюром. Зимняя уборка территории предусматривает выполнение работ, связанных с удалением гололеда, снега, снежно-ледяных образований. Удаление гололеда производится нанесением противогололедных материалов. Удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, погрузки и выгрузки. Удаление снежноледяных образований осуществляется путем скалывания и рыхления уплотненного снега и льда, погрузки и вывоза. Сдвижение и подметание снега с тротуаров производится с началом снегопада в дневное время. После окончания снегопада тротуар должен быть очищен до твердого покрытия. Причиной ее падения было то, что на прилегающей территории магазина «Х» <…… > 2010 года было скользко, территория не была очищена ото льда и снежно-ледяных образований. С <…… > 2010 года и по настоящее время она находится на амбулаторном лечении. <…… > 2011 года она была вынуждена обратиться за оказанием экстренной медицинской помощи в санпропускник МУ «Центральная больница», в связи с <…… >, что была вызвано приемом препаратов (аллергическая реакция). В связи с тем, что руководство магазина «Х» не выполнило обязанности по уборке прилегающей к их магазину территории ею была получена травма - <…… >, в связи с чем истице был причинен материальный ущерб и моральный вред. Материальный ущерб выразился в понесенных мною расходах в сумме *** рублей, а именно: расходы на приобретение лекарственных средств – *** рублей, расходы, связанные с услугами такси (до больницы и обратно) – *** рублей, расходы на индивидуальное питание (кальциевая диета) – *** рублей, Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, государственную пошлину в сумме **** рубля. Истица Соловьева Г.К. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила также взыскать в ее пользу расходы, связанные со сдачей анализов при производстве судебной экспертизы в сумме ** рублей. Представитель ответчика З.М.Н., действующий на основании доверенности № ** от **.**.2011 года, выданной сроком на три года, с требованиями истицы не согласился. Прокурор г. Топки, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Заслушав истицу и представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Статья 151 ГК РФ предусматривает денежную компенсацию морального вреда (физических или нравственных страданий), причинённого действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. Судом установлено, что **.**.20** года истица, проходя мимо магазина «Х», принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <…… >, в непосредственной близости от крыльца данного магазина, поскользнулась на снежноледяных образованиях и упала, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде <………. >. Указанные обстоятельства получения истицей травмы установлены судом из совокупности представленных доказательств, в связи с чем, суд находит доводы представителя ответчика о том, что истицей не доказан факт получения телесных повреждений на территории, прилегающей к магазину «Х», не состоятельными. Так, из показаний свидетеля Д. следует, что **.**.2010 года на станцию скорой медицинской помощи, где он работает, поступил вызов в магазин «Х». По приезду истица находилась в магазине, держалась за травмированную <…… >. Он осмотрел потерпевшую, у нее был перелом <…… >, она пояснила, что упала около магазина. Около магазина был плотный снег, асфальта видно не было. Свидетель П. суду пояснила, что **.**.2010 года она находилась в магазине «Х», когда туда забежала истица. Соловьева Г.К. стала кричать, что упала, требовать директора, к ней вышла девушка, потом приехала скорая помощь. Истица пояснила, что упала на крыльце магазина. Там действительно было очень скользко, тротуар не чищен от снега и льда. Свидетели П., Е. суду пояснили, что им известно со слов истицы о том, что **.**.2010 года она получила травму –<…… > – упав на крыльце магазина «Х». У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания сообразуются между собой и другими доказательствами по делу, а их заинтересованность в исходе рассмотрения дела, судом не установлена. Данные показания свидетелей подтверждаются и другими доказательствами, в частности, допрошенный по ходатайству представителя ответчика свидетель С., работающая в магазине «Х» администратором, также указала, что <…… >2010 года истица зашла в магазин и сказала, что упала около него, ей вызвали «Скорую помощь». Из карты вызова скорой медицинской помощи от <…… >2010 года следует, что адресом вызова является магазин «Х» на ул. <…… > (л.д. 45-48). Суд, объективно, полно и всестороннее оценив все предоставленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об установлении факта получения истицей травмы в результате падения на снежноледяных образованиях на тротуаре, на прилегающей к магазину «Х» территории, в непосредственной близости от его крыльца. Доводы представителя ответчика о том, что прилегающая к магазину территория содержалась в надлежащем состоянии, своевременно очищалась дворником, работающим в ООО «Х» по трудовому договору, суд находит необоснованной и противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам. Как установлено в ходе рассмотрения дела, несмотря на наличие в штате магазина «Х» дворника (л.д. 39-40), 15.12.2010 года около магазина территория надлежащим образом не была очищена от снежноледовых образований, что и повлекло травмирование истицы. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № *** от <…… >2011 года, Соловьевой незадолго до прибытия машины скорой медицинской помощи <…… >2010 года в 11:13 был причинен <…… > (л.д. 82-85). В ходе лечения полученной в результате падения травмы Соловьева Г.К. несла расходы на приобретение лекарственных препаратов, оплату транспортных расходов. Поскольку судом установлено, что истице в результате действий (бездействия) ответчика был причинен вред здоровью, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу материального и морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определения конкретный размер денежной компенсации морального вреда, материального ущерба и компенсации утраченного заработка, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, суд исходит из следующего. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, потерпевшая находилась на амбулаторном лечении, в ходе которого ей была выполнена <…… >. Она нуждалась в применении лекарственных препаратов: <…… >. Данные лекарственные средства оплате за счет ОМС не подлежат. Поскольку данные затраты истицы не гарантировались государством, суд находит требования Соловьевой Г.К. в части возмещения стоимости указанных лекарственных препаратов обоснованными. Данные расходы истицы подтверждены документально чеками и копиями чеков (л.д. 27, 36) и составляют в общей сумме *** рубль. Исходя из заключения вышеприведенной экспертизы, применение остальных препаратов: <…… > в причинно-следственной связи между причиненными повреждениями не состоят. Их применение истица связывает с аллергической реакцией на применение препарата «К», однако данный диагноз не подтвердился. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований истицы о взыскании с ответчика понесенных ею расходов в указанной части. У суда нет оснований сомневаться в компетенции экспертов, давших приведенные заключения, экспертизы проводились комплексно с участием опытных экспертов и с привлечением необходимых специалистов. Требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу транспортных расходов, связанных с поездками в лечебное учреждение и обратно на такси, суд находит необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку истицей не представлено доказательств необходимости несения данных расходов и невозможности использования в данных целях общественного транспорта. Не находит суд оснований и для взыскания с ответчика в ее пользу расходов на кальциевую диету в сумме *** рублей, поскольку несение данных расходов не подтверждено документально. Истицей также заявлены требования о компенсации утраченного заработка в сумме *** рублей. Суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Пунктом 2 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом. По заработком, который потерпевший определенно имел, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах очевидно могли быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда здоровью. Истица мотивирует свои требования в этой части тем, что она заключила договор с ЗАО «Х», по которому она приобретала у продавца продукцию данной фирмы и реализовывала ее (л.д. 15-16). Анализ положений данного договора говорит о том, что доход истица получала не в результате исполнения данного гражданско-правового договора, а в результате перепродажи приобретенной продукции в ходе осуществления предпринимательской деятельности. Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что истица, в случае если бы она не получила травму, очевидно смогла бы получить доход в указанном ей размере, суду представлено не было. Судом установлено, что помимо материального вреда, истице был причинен и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с перенесенными болевыми ощущениями как в момент причинения травм, так и в ходе последующего лечения. Истица не могла себя в полной мере обслуживать в повседневной жизни, был нарушен привычный образ жизни, нормальные жизненные связи, нарушены отношения с окружающими людьми. В связи с полученной травмой пришлось перенести болезненные медицинские процедуры, а так же применение опасных для здоровья рентгенографических обследований. До настоящего времени она испытывает боль <……………………………….. >. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице, суд, учитывая характер причиненных истице повреждений, значительность физических и нравственных страданий истицы, их длительность, а также степень вины причинителя вреда, его материальное положение, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования истицы в части, определив компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и взыскав ее с ответчика в пользу истицы. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 98 и 103 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебные расходы в случае частичного удовлетворения иска возмещаются пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Поскольку из заявленных истицей требований имущественного характера на сумму *** рублей судом удовлетворены требования на сумму ***рублей, что составляет 1,3%, суд считает необходимым распределить судебные расходы исходя из данной пропорции. По делу за счет федерального бюджета была проведена судебная медицинская экспертиза, стоимость производства которой составила *** рублей. С учетом удовлетворенных требований и согласно установленной судом пропорции, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ответчика *** рублей, а также в пользу истицы *** рублей, затраченных Соловьевой Г.К. на анализы при проведении данной экспертизы (л.д. 98, 100). Государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований имущественного характера составляет *** рублей, неимущественного характера – *** рублей. Таким образом, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит *** рублей. Требования истицы о взыскании в ее пользу государственной пошлины в сумме ***рубля, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует документальное подтверждение несения истицей указанных расходов. РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Х», юридический адрес: <…… >, в пользу Соловьевой Г. К., расходы, связанные с возмещением вреда здоровью в сумме *** рублей **копеек; компенсацию морального вреда в сумме *** рублей; судебные расходы в сумме ** рублей ** копеек. В удовлетворении оставшейся части требований Соловьевой Г.К. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Х» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей, а также расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме ** рублей ** копеек. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме. Председательствующий В. В. Казачков Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2011 года. Копия верна: Решение вступило в законную силу: 16.09.2011года.
а также утрата дополнительного дохода – ***рублей. При рассмотрении расчета морального вреда прошу суд исходить из того, что сам по себе он не имеет стоимостного эквивалента и компенсация его является денежной суммой, предназначенной сгладить негативное воздействие на психику потерпевшего, «вознаградить» за причиненные страдания. Моральный вред она оценивает в сумму ***рублей, так как в момент падения она пережила <…… > В связи с полученной травмой пришлось перенести болезненные медицинские процедуры, а так же применение опасных для здоровья рентгенографических обследований. До настоящего времени она испытывает боль <…… >. Истица обращалась к руководству ООО «Х» и руководству магазина «Х» с претензией, однако ей было отказано в выплате каких-либо средств.