Дело № 2-416/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 29 августа 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Феоктистова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Т» о возмещении материального ущерба и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Феоктистов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Т» о возмещении материального ущерба и морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он проживает в квартире <…… > на основании договора управления от ****.2010 года с ООО «Т» данный дом обслуживается указанной организацией. **.**.2010 года в результате сильного ветра на доме <…… >, прямо над квартирой истца, расположенной на втором этаже, сорвало покрытие кровли-шифера, в результате чего помещение квартиры залило водой. Обращения о производстве ремонта кровли, как к ответчику, так и в администрацию района никаких результатов не дали. В письме от **.**.2010 года, полученном истцом от зам. главы администрации района, указывается, что на ремонт кровли данного дома у ООО «Т» недостаточно средств. Таким образом, кровля дома до настоящего времени не отремонтирована, квартира приходит в аварийное состояние, права истца как потребителя продолжают нарушаться ответчиком. По условиям договора управления домом, ответчик – управляющая компания обязуется управлять домом в соответствии с условиями договора и законодательством, обеспечивать аварийно-диспетчерское обслуживание дома, организовывать работы по ликвидации аварий (п.3.1.7), управляющая компания несет ответственность за ущерб, причиненный дому в результате ее действий или бездействия, в размере причиненного ущерба (п.5.1 Договора). В результате бездействия ответчика истцу причинен ущерб в виде повреждения квартиры на сумму *** рублей. Истец является <…… >, он не в силах предпринять какие-либо восстановительные меры в квартире самостоятельно. В результате проживания в полуаварийном жилье, истец был госпитализирован в больницу <…… >. Такими действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания, а именно то, что истец был проживать в сырой квартире и наблюдать, как приходит в негодность его имущество. Такой вред должен быть компенсирован ответчиком и оценен истцом в *** рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца *** тысяч рублей в возмещение материального ущерба, *** рублей в виде компенсации морального вреда, *** рублей, уплаченных им за услуги представителя, а также денежные средства, уплаченные за проведение оценки ущерба. Истец Феоктистов В.П., его представитель Р.Е.В., действующий на основании доверенности от **.**.2011 года, выданной сроком на один год, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали. Представитель ответчика Ш. С.Г., действующая на основании доверенности №**от **.**.2011 года, выданной сроком до **.**.2011 года, с исковыми требованиями не согласилась. Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ). В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (ч. 2. указанной статьи). В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно подп. б п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются крыши Пункт 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; Согласно подп. а. п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ. В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт. Раздел 2 Правил предусматривает, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. В силу п. Правил 4.6.1.1. организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода. Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <…… > (л.д. 34). Управление многоквартирным домом в соответствии с договором от **.**.2010 года осуществляется ООО «Т» (л.д. 11-17). Согласно п. 3.1.2. Договора управляющая компания обязуется организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Пункт 3.1.7. Договора возлагает на ответчика обязанность обеспечивать аварийно-диспетчерское обслуживание дома, организовывать работы по ликвидации аварии. В силу п. 5.1 Договора управляющая компания несет ответственность за ущерб, причиненный многоквартирному дому в результате ее действий или бездействия, в размере действительного причиненного ущерба. Судом из пояснений истца, письменных материалов дела установлено, что **.**.2010 года в результате сильного ветра была повреждена кровля дома <…… >, в том числе и над квартирой истца. Ответчику было известно о данном происшествии, что не оспаривалось им в судебном заседании, однако каких-либо мер по устранению повреждений кровли своевременно ответчиком принято не было. Только **.**.2011 года силами управляющей компании был проведен частичный ремонт кровли, однако ремонт над квартирой истца так не был выполнен (л.д. 74). В результате повреждения крыши, весной 2011 года атмосферные осадки стали попадать в квартиру истца, в результате чего ему был причинен материальный ущерб. Анализ вышеприведенных норм закона, положений договора об управлении многоквартирным домом, дают основания суду сделать вывод, о том, что имущественный вред истцу был причинен в результате умышленных действий (бездействия) ответчика, поскольку ООО «Т», достоверно зная о возникшей аварийной ситуации, неудовлетворительном техническом состоянием кровли в доме по адресу: <…… >, в нарушение возложенных на него законом и договором обязанностей выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, свои обязательства должным образом. Данные выводы суда подтверждаются также заключением судебной экспертизы № ***, от **.**.2011 года, согласно которой причиной затопления квартиры истца явилось попадание атмосферных осадков из-за частичного отсутствия шиферного покрытия на крыше дома (л.д. 107-118). Определяя конкретный размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает необходимым руководствоваться указанным заключением судебной экспертизы, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет *** рублей. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. При этом суд не принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости ущерба №***, на который ссылается истец, поскольку он исполнен с нарушениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В частности, объектом оценки являлась рыночная стоимость ущерба, тогда как ст. 5 названного закона такого объекта оценки не предусматривает. В отчете указано, что оценке подлежит право собственности на материалы и работы по выполненному ремонту согласно комиссионного акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: <…… > (л.д. 40 – оборот), между тем, предметом данного спора причинение ущерба, расположенного по иному адресу. Кроме того, в стоимость восстановительного ремонта включены работы по замене лаг, устройству стяжек, гидро- и теплоизоляции, однако необходимость проведения указанных работ не подтверждена соответствующими доказательствами. Указанные недостатки отчета об оценке вызывают у суда сомнения в правильности выводов, изложенных в нем. Суд не находит оснований для удовлетворения требований Феоктистова В.П. о взыскании морального вреда, поскольку истом не представлено доказательств нарушения действиями (бездействием) ответчика его неимущественных прав. В силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика издержки понесенные судом в ходе рассмотрения дела пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Поскольку из заявленных истцом требований на сумму *** рублей судом удовлетворены требования на сумму*** рублей, что составляет 59,2%, суд считает необходимым распределить судебные расходы исходя из данной пропорции. Государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований составляет *** рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в доход федерального бюджета. Кроме того, по делу за счет федерального бюджета была проведена судебная, стоимость производства которой составила *** рублей (л.д. 119). С учетом удовлетворенных требований и согласно установленной судом пропорции, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ответчика *** рублей. Требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки причиненного ущерба, а также на оплату услуг представителя, суд находит не обоснованными, поскольку их несение не подтверждено документально. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т» в пользу Феоктистова В.П. в возмещение материального ущерба *** рублей. В удовлетворении оставшихся требований Феоктистова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Т» отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т» в доход федерального бюджета судебные расходы: государственную пошлину в сумме *** рублей ** копеек; расходы на проведение экспертизы в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Председательствующий В. В. Казачков Решение изготовлено в окончательной форме 02.09.2011 года. Верно. Решение вступило в законную силу 13 сентября 2011 года.