Дело № 2-659/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Латушкиной Е.В., при секретаре Потаповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 06 сентября 2011 года гражданское дело по иску Никитина О.Б. к Исаеву С.В. о взыскании денежной суммы, уплаченной поручителем, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитин О.Б. обратился в суд к ответчику Исаеву С.В. с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал тем, что хх.хх.2006г. ответчик, заключив с ОАО «Банк» кредитный договор № ххх, взял кредит в размере ххх руб. под 19% годовых на срок до хх.хх.2011г. Он, являясь поручителем по данному договору, нес солидарную ответственность перед кредитором за исполнение ответчиком обязательств по договору. Поскольку ответчик своевременную уплату кредита не осуществлял, решением Топкинского городского суда от 06.06.2008г. была солидарно взыскана с истца, ответчика и Исаевой Р.В. задолженность по договору в сумме ххх руб. и госпошлина в сумме ххх руб. хх коп. Во исполнение решения суда с заработной платы истца в период с ххх 2008г. по ххх 2011г. была взыскана задолженность в сумме ххх руб. хх коп.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика выплаченную задолженность в сумме ххх,ххруб., проценты за пользование чужими денежными средствами с хх.хх.2008г. по хх.хх.2011г. в сумме ххх,ххруб., а также судебные расходы – в возврат госпошлины ххх,хх руб., за составление искового заявления ххх руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Исаев С.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что Никитин О.Б. на основании договора поручительства № ххх от хх.хх.2006г. обязался перед Банком отвечать за исполнение ответчиком Исаевым С.В. обязательств по кредитному договору № ххх от хх.хх.2006г., заключенному между Банком и заемщиком Исаевым С.В.

Поскольку Исаев С.В. нарушил условия кредитного договора и перестал исполнять свои обязательства по данному договору, на основании заявления Банка Топкинским городским судом 06.06.2008г. было принято решение о солидарном взыскании с Исаева С.В., И.Р.В., Н.О.Б. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме ххх руб., и государственной пошлины в сумме ххх руб. хх коп.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела справок, из заработной Никитина О.Б. производились удержания в счет погашения вышеуказанной задолженности по кредитному договору, размер которых за период с хх.хх.2008г. по хх.хх.2011г. составил ххх руб. хх коп. (л.д.12-15). Задолженность по кредитному договору полностью погашена (л.дл.16).

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд находит требования истца, исполнившего обязательства, в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере ххх,хх руб. обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 стать 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Из представленных суду справок следует, что у истца в период с хх.хх.2008г. по хх.хх.2011г. производились удержания из заработной платы в счет погашения задолженности, размер которых составил ххх,хх руб. Поскольку до настоящего времени указанная денежная сумма истцу, исполнившему обязательство за ответчика, Исаевым С.В. не возвращена, то с ответчика Исаева С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на данную сумму, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска – 8,5% годовых, начиная с хх.хх.2008г. по день вынесения судебного решения, размер которых составляет ххх,хх руб. ((ххх,хх руб. х ххх дня х 8,5% : 360 :100), где ххх,хх руб. – сумма задолженности; ххх – количество дней просрочки платежа; 8,5% - учетная ставка банковского процента на день предъявления иска).

Требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме ххх,хх руб. и расходов по составлению искового заявления в сумме ххх руб. подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ. Несение истцом данных расходов подтверждено квитанциями (л.д.4,5,21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Исаева С.В., хх.хх.хххх г. рождения, уроженца г.Х, в пользу Никитина О.Б. денежную сумму в размере ххх руб. хх коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб. хх коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ххх руб. хх коп., за составление искового заявления ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Решение вступило в законную силу 20 сентября 2011 года.

Судья Е.В.Латушкина