Дело № 2-717/11

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Латушкиной Е.В., при секретаре Потаповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 08 сентября 2011 года дело по жалобе Гаврилова Ю.В. на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Ю.В. в лице своего представителя Гавриловой Е.И., действующей на основании доверенности, обратился в Топкинский городской суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Топки и Топкинскому району по составлению расчета задолженности по алиментам, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя В. находится исполнительное производство о взыскании с него алиментов в пользу Г.Н.С. на содержание 2-х детей.

23.08.2011г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановления, которыми с него были взысканы за период с хх.хх.2011г. по хх.хх.2011г. алименты в сумме ххх руб., исполнительский сбор в сумме ххх руб., а также постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту его работы. Указанные документы были им получены только 30.08.2011г.

Считает, что указанный размер алиментов рассчитан судебным приставом-исполнителем незаконно и необоснованно, так как в указанный период он не работал, не имел заработка, обжаловал решение мирового судьи, подавал заявления о приостановлении исполнительного производства.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исчислению за период с хх.хх.2011г. по хх.хх.2011г. алиментов в сумме ххх руб., исполнительского сбора в сумме ххх руб., обязать судебного пристава-исполнителя пересчитать данную сумму алиментов.

В судебном заседании представитель заявителя Гаврилова Е.И., действующая на основании доверенности, на требовании настаивала.

Судебный пристав-исполнитель М. с требованием не согласна.

Взыскатель Г.Н.С., извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его

действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.3 ст.247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу ч.4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Одновременно в силу ч.4 ст.102 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель определил задолженность Гаврилова Ю.В. по алиментам в период с хх.хх.2011г. по хх.хх.2011г. в сумме ххх руб. ххкоп., исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, о чем вынес 23.08.2011г. постановление о расчете задолженности по алиментам. На основании данного расчета задолженности с Гаврилова Ю.В. был взыскан исполнительский сбор в сумме ххх руб. ххкоп.

В судебном заседании Гаврилова Е.И. с расчетом алиментов была не согласна, считает его завышенным, указывая также, что в указанный период Гаврилов Ю.В. не работал и не имел заработка.

Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место спор о размере задолженности по алиментам, подлежащей взысканию с Гаврилова Ю.В..

При таких данных заявленные должником Гавриловым Ю.В. требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного права заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 263, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Гаврилова Ю.В. на действия судебного пристава-исполнителя по составлению расчета задолженности по алиментам оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Определение вступило в законную силу 20 сентября 2011 года.

Судья Е.В. Латушкина