Дело № 2-58/11г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 сентября 2011года г.Топки Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гордиенко А.Л., при секретаре Джавукцян И.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки гражданское дело по иску Хонина В.В. к Администрации …. о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истец Хонин В.В. обратился в суд с иском к Администрации ….. о признании права собственности, свои требования мотивировал тем, что …г. он приобрел у товарищества с ограниченной ответственностью «….» по договору купли-продажи недвижимое и движимое имущество. Его право возникло в соответствии с договором. Однако в установленном законом порядке вышеуказанный договор своевременно зарегистрирован не был. Оригинал утерян. ТОО «…..» на сегодняшний день как юридическое лицо не существует. В настоящее время он намерен владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, в связи с чем ему необходимо узаконить право собственности на данное имущество. Просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество: зерноочистительный комплекс, находящийся по адресу: …….., площадью….. кв.м., состоящий из следующих зданий: производственного корпуса по очистке зерна, площадью…. кв.м.; здание бытовых помещений, площадью застройки …. кв.м.; автовесовой на 1 проезд, площадью ….кв.м.; соединительной транспортной галереи, площадью застройки …. кв.м.; зерносклада №…, площадью застройки …. кв.м.; зерносклада №…., площадью застройки …. кв.м.. Признать за ним право собственности на движимое имущество: зерносушилку …., две зерноочистительные машины «….» …, триерный блок «….» ….. В судебном заседании истец Хонин В.В., просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу, в связи с тем, что изменились обстоятельства при которых подавался иск, кроме того просил возвратить ему государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления. В судебное заседание не явились представитель ответчика - Администрации ….. и представитель третьего лица - Управления Федеральной службы ….. по Кемеровской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, считает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом от иска истца. Рассматривая вопрос о принятии отказа Хонина В.В. от иска, суд исходил из положений ч.1 ст.39 ГПК РФ, предусматривающих право истца отказаться от иска. Отказ Хонина В.В. от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, у суда имеются основания для его принятия. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Кроме того поскольку истец отказался от иска и данный отказ принят судом, суд считает возможным в соответствии со ст.93 ГПК РФ и ст.333.40 НК РФ возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере …. руб. … коп. (…………………………..). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 93, 173, 224 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Хонина В.В. к Администрации ….. о признании права собственности, в связи с отказом от иска истца. Возвратить Хонину В.В. уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления к Администрации …. о признании права собственности в сумме …. (……….) руб. … коп.. На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий А.Л. Гордиенко Определение вступило в законную силу 20 сентября 2011 года.