Дело № 2-687/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 08 сентября 2011 года гражданское дело по иску Титовец Л.А. к Назимовой В.Ф., нотариусу г. ХХХ о признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истица Титовец Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Назимовой В.Ф., нотариусу г. ХХХ о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Свои требования мотивировала тем, что в <……….> 20** года умер Т. Е.С., который являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <……….>. Истица являлась членом семьи нанимателя, ее право на данное жилое помещение не утрачено. В процессе реализации своего права на жилое помещение выяснилось, что Назимова В.Ф., являясь наследником первой очереди после смерти своего сына, Т.Е.С., обратилась к нотариусу г. ХХХ о принятии наследства после смерти сына. В подтверждении наличия наследственного имущества она предоставила нотариусу договор передачи в собственность Т.Е.С. квартиры, расположенной по адресу: <……….> от <……….> года, однако решением Топкинского городского суда от 11.05.1999 года данный договор был аннулирован и является ничтожным. То есть указанная квартира не принадлежит наследодателю на праве собственности и не может быть включена в наследственное имущество, является муниципальной собственностью.

Просит суд признать недействительными свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г. Ххх Назимовой В.Ф. после смерти Т. Е.С.

Истица Титовец Л.А., ее представитель К. А.Г., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истицы, в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчица Назимова В.Ф., нотариус Ххх нотариального округа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <……….> года ТОО «Ххх» передало в собственность Т. Е.С. квартиру по адресу: <……….> (л.д. 18).

На основании распоряжения администрации Ххх сельсовета № ** от <……….> года, данной квартире присвоен новый адрес: <……….> (л.д. 25).

<……….> года Т.Е.С. умер (л.д. 11).

<……….> года нотариусом Ххх нотариального округа на основании указанного выше договора Назимовой В.Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего сына, Т.Е.С. на квартиру, находящуюся по адресу: <……….> (л.д. 21).

Судом также установлено, что решением Топкинского городского суда от 11.05.1999 года, вступившим в законную силу 24.05.1999 года, договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <……….> года, заключенный между ТОО «Хххх» и Т.Е.С. о передаче ему в собственность квартиры по адресу: <……….>, аннулирован, квартира передана в собственность ТОО «Ххх». Этим же решением суда в иске Т. Е.С. о выселении Титовец Л.А. отказано, т.е. признано ее право на проживание в данном жилом помещении (л.д. 6-8).

Таким образом, судом установлено, что договор приватизации признан недействительным, следовательно, в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ данная сделка не влечет юридических последствий, т. е. у Т.Е.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <……….>, не возникло.

При таких обстоятельствах, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Хххх нотариального округа Назимовой В.Ф. на квартиру, находящуюся по адресу: <……….> противоречит закону (ст. 1122 ГК РФ), поскольку указанное в нем имущество не являлось собственностью наследодателя, а потому является недействительным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчицы расходы, понесенные истицей в связи с уплатой госпошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от <……….> года, выданное нотариусом Ххх нотариального округа Ххх области Назимовой В.Ф. после смерти Т. Е.С. на квартиру, расположенную по адресу: <……….>.

Взыскать с Назимовой В.Ф. в пользу Титовец Л.А. в возврат уплаченной государственной пошлины 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В. В. Казачков

Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2011 года.

Верно.

Решение вступило в законную силу 26 сентября 2011 года.