Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 14 сентября 2011 года гражданское дело по иску Леончик Я.Ю. к Кормаз А.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Леончик Я.Ю. в лице своего представителя Щ. К.В., действующей на основании доверенности от **.**.2011 года, выданной сроком на один год обратилась в суд с иском к Кормаз А.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что **.**.2011 года в ** часов ** минут в г.Х, на <………..> водитель Кормаз А.С., управляя автомобилем <………..> нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем

<………..>, под управлением Л.Ю.В.. Собственником автомобиля <………..> является Леончик Я.Ю. В результате ДТП автомобилю <………..> причинены значительные технические повреждения: <………..>.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Кормаз А.С. застрахована в ООО «Р». После обращения истицы в ООО «Р» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения, был произведен осмотр транспортного средства и **.**.2011 года истице направлен отказ в выплате страхового возмещения на том основании, что срок действия договора ХХХ № *** составляет период с **.**.2010 года по **.**.2011 года. Таким образом, на момент ДТП автогражданская ответственность Кормаз А.С. не была застрахована. В справке о ДТП указаны заведомо ложные сведения. В связи с чем, истица обратилась к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ее транспортного средства, которому причинен ущерб. Согласно отчета № **, произведенного ИП С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Леончик Я.Ю, без учета износа составила *** рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб причиненный имуществу истицы в размере *** рублей, судебные расходы: затраты на проведение оценки *** рублей, затраты на услуги представителя-*** рублей, оплату доверенности на представителя в сумме ** рублей, оплаченную государственную пошлину в размере *** рублей.

Истица Леончик Я.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменной форме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Щ. К.В., действующая на основании доверенности от **.**.2011 года, выданной сроком на один год, в судебном заседании отказалась от исковых требований.

Отказ представителя истицы Щ. К.В. от исковых требований занесен в протокол судебного заседания и им подписан. Последствия принятия судом отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ представителю истицы Щ.К.В. разъяснены и понятны.

Доверенность, на основании которой действует Щ. К.В., содержит, в том числе и специальное полномочие, дающее ей право, действуя в интересах доверителя, отказаться от исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно п. 2 указанной статьи, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для его принятия.

Согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о то же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ представителя истицы от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Леончик Я.Ю. к Кормаз А.С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, прекратить в связи с отказом истца от своих требований.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий В. В. Казачков

Верно.

Определение вступило в законную силу: 27 сентября 2011 года.