Дело № 2-681/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 08 сентября 2011 года гражданское дело по иску Попова В.П, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ххх и Ххх районе о включении периодов работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.П.. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ххх и Ххх районе (далее – УПФР в г. Ххх и Ххх районе) о включении периодов работы в трудовой стаж.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.20** УПФР (ГУ) в г.Ххх и Топкинском районе была проведена проверка документов истца, необходимых для назначения ему трудовой пенсии по старости, по результатам которой было принято решение № ***об отказе в зачете трудового стажа за период работы истца с < ……… > года по < ……… > года в Межхозяйственном лесхозе «Х» Данный период работы комиссия УПФР исключила в связи с тем, что наименование организации на печати при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме истца на работу. Попову В.П. было предложено предоставить подтверждающую архивную справку, для включения указанного периода работы в трудовой стаж для назначения пенсии. Предоставить архивную справку, Попов В.П. не имеет возможности, поскольку «Х» Межхозяйственный лесхоз и его правопреемник Хххх государственное предприятие лесного хозяйства ликвидированы, архивные документы указанных организаций, согласно справке Администрации Ххх муниципального района, на хранение в архивный отдел администрации не поступали. Павлов В.П. считает, что работодателем при заполнении его трудовой книжки не была внесена запись в трудовую книжку о переименовании в < ……… > года «Ххх» межхозяйственного лесхоза в Ххх государственное предприятие лесного хозяйства. Включение спорного периода в трудовой стаж истца необходим ему для конвертации пенсионных прав.

Просит суд обязать УПФР в г. Ххх и Хххх районе включить в общий трудовой стаж период его работы с < ……… > года по < ……… > года в Межхозяйственном лесхозе «Х».

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика – УПФР (ГУ) в г. Ххх и Ххх районе – ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт) Г.Е.С., действующая на основании доверенности № * от **.**.2011 года, выданной сроком на один год, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему.

Из списка норм, гарантированных статьями 2, 18 и 39 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, следует, что суды, рассматривая дела данной категории, обязаны истолковывать положение законодательства в их системной связи в интересах личности.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривает основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и закрепляет в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости – достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин при наличии не менее 5 лет страхового стажа) (статья 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом положений ч. 3 ст. 13 Закона о трудовых пенсиях, согласно которому при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Статья 30 вышеуказанного Закона устанавливает порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в том числе периоды работы в качестве рабочего, служащего … (п. 1 ч. 4 ст. 30).

Cудом установлено, что **.**.20** года истец обратился в УПФР в г. Ххх и Ххх районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в г. Ххх и Хххх районе об отказе в зачете стажа от **.**.20** года № *** Попову В.П. было отказано в зачете в страховой стаж периода работы с < ……… > года по < ……… > года в Межхозяйственном лесхозе «Х» (л.д. 6).

В трудовой книжке истца имеется запись, что с **.**.19** года он был принят на работу в качестве < ……… > в Межхозяйственный лесхоз «Х». **.**.19** года переведен трактористом. **.**.19** года истец был уволен по собственному желанию (л.д. 5а).

УПФР в г. Ххх и Ххх районе отказывая истцу во включении спорного периода в страховой стаж в своем решении указало, что наименование предприятия, внесенное в трудовую книжку при приеме на работу не соответствует оттиску печати, постановленной при увольнении

Согласно справки архивного отдела администрации Ххх муниципального района, документы Межхозяйственного лесхоза «Х» в архивный отдел администрации Ххх Муниципального района на хранение не поступали, ввиду чего не представляется возможным предоставить сведения о стаже и заработной плате в период с < ……… > года по < ……… > года (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Попов В.П. не имеет возможности подтвердить дополнительными документами факт работы в определенной организации в спорный период по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 9 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года, применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно ст. 97 Закона РФ от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (ранее регламентировавшей порядок подсчета стажа) стаж работы (кроме работы у отдельных граждан), указанный в части первой статьи 89 Закона, может устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы по свидетельским показаниям при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.).

Из показаний свидетелей З. П.А., С. В.П., работавших в спорный период вместе с истцом, судом установлено, что Попов В.П. действительно работал в Межхозяйственном лесхозе «Х» с < ……… > года по < ……… > года в качестве рабочего, затем был переведен на должность < ……… >. При этом, в трудовой книжке З.П.А. имеется запись об учреждении предприятия Межхозяйственный лесхоз «Х» в Ххх государственное предприятие лесного хозяйства – приказ № * от **.**.19** года (л.д. 24).

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их заинтересованность в исходе дела не усматривается.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что истец в спорный период работал в качестве < ……… > и < ……… > в Межхозяйственном лесхозе «Х» (после **.**.19** года – Ххх государственное предприятие лесного хозяйства департамента лесного хозяйства Ххх области) и указанный период подлежит включению в его общий трудовой стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Ххх и Ххх районе Ххх области включить в общий трудовой стаж Попову В.П. период работы с < ……… > года по < ……… > года в Межрайонном лесхозе «Х» (после **.**.19** года – Ххх государственное предприятие лесного хозяйства департамента лесного хозяйства Ххх области).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий В. В. Казачков

Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2011 года.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 26 сентября 2011 года.