Дело №2-669/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко А.Л., при секретаре Джавукцян И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 07 сентября 2011 года гражданское дело по иску КУМИ к Сергееву Г.И. о признании постройки самовольной, понуждении к сносу самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец КУМИ обратился в суд с иском к ответчику Сергееву Г.И. о признании постройки самовольной, понуждении к сносу самовольной постройки, мотивируя тем, что ….г. в отношении Сергеева Г.И. был составлен протокол №… об административном правонарушении, в соответствии с которым выявлено обстоятельство самовольного занятия Сергеевым Г.И. земельного участка, расположенного по адресу: …. На данном земельном участке построен дом (номер дому не присвоен), где проживает Сергеев Г.И.. Сам же Сергеев Г.И. не отрицает факт самовольного занятия земельного участка и возведения на нем постройки.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В нарушение норм Градостроительного кодекса РФ, дом построен без разрешения на строительство, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается справкой из отдела архитектуры и строительства администрации Топкинского муниципального района.

Истец просит признать дом, построенный Сергеевым Г.И. на земельном участке по адресу: …., самовольной постройкой, обязать Сергеева Г.И. снести самовольную постройку и очистить незаконно занятый земельный участок.

В судебном заседании представитель КУМИ К., действующий на основании доверенности №… от …г., поддержал заявленные требования полностью.

Ответчик Сергеев Г.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная Сергееву Г.И. по почте заказным письмом, возвращена почтовой службой с отметкой: отказ адресата от получения (л.д….). Кроме того, по поручению суда повестки вручали работники администрации Топкинского сельского поселения А., В., которые в судебном заседании подтвердили, что лично вручили Сергееву Г.И. судебную повестку (л.д.. .). В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Ст. 76 Земельного кодекса РФ предусматривает, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Судом установлено, что Сергеев Г.И. самовольно занял земельный участок по ……., и возвел на нем дом (строение), который использует им для проживания.

Строение, в котором проживает Сергеев Г.И., не имеет присвоенного адреса, и расположено в … метрах на … от … окраины земельного участка с кадастровым номером …. имеющего адрес: …, с западной стороны от участка, расположенного по адресу: ….. Строение состоит из основного дощатого засыпного здания размером … м х … м с деревянной пристройкой размером … м х … м. Высота до крыши … метра. Фронтон не зашит, крыша шиферная (справа л.д. …, фотографии л.д…., схема расположения л.д. …).

Из справки заведующего отделом архитектуры и градостроительства администрации Топкинского муниципального района от …г., и справки заведующего з… отделом …. района от ….г. следует, что Сергееву Г.И. земельный участок в ….. для индивидуального строительства не предоставлялся, разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались (л.д…..).

Из ответа начальника отделения н… деятельности г.Топки и Топкинского района К. от ….г. №…. следует, что при осмотре дома, в котором проживает Сергеев Г.И. установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: прилегающая территория к строению не очищена от горючих отходов и мусора (бытовые отходы, бумага, резина и т.п.) (п. 21 ППБ 01-03); монтаж электрических сетей осуществлен с нарушением требований нормативного документа по электроэнергетике ПЭУ; печь не имеет установленные нормами противопожарные разделки (отступки) от горючих конструкций (п. 66 ППБ 01-03) (л.д.50).

Из ответа начальника территориального отдела Р…. в г. Топки и Топкинском районе М. от …г. №… следует, что санитарное состояние территории дома, где проживает С. неудовлетворительное: хаотичная свалка обрезков транспортерной ленты, свалка твердых бытовых отходов (л.д. …).

Из показаний свидетелей А. - главы …. сельского поселения, В. - специалиста администрации … сельского поселения, Д. - заведующего земельным отделом … района следует, что в спорной самовольной постройке проживает Сергеев Г.И..

Свидетель Д. также пояснил, что Сергеев Г.И. в его присутствии говорил, что именно он возвел спорное строение.

В материалах дела имеется письменное объяснение Сергеева Г.И. о том, что спорная постройка по …. возведена им (л.д. …).

Таким образом, суд считает, что имеющимися по делу доказательства подтверждено, что именно Сергеев Г.И. возвел спорную постройку по …..

Суд считает, что самовольная постройка – основное здание с пристройкой, является недвижимым имуществом, поскольку данный объект порочно связан с землей и не может быть перемещен без несоразмерного для него ущерба.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ РФ № 137 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В нарушение ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, дом с пристройкой построен без разрешения на строительство, эксплуатируется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, возведен на земельном участке не предоставленном ответчику, кроме того, при возведении постройки были нарушены противопожарные и санитарные нормы и правила.

Из содержания ч. 1 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Не допускается признание права собственности на самовольную постройку при наличии доказательств того, что постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, суд установил, что самовольная постройка – основное строение с пристройкой, возведенная Сергеевым Г.И., нарушает права КУМИ по распоряжению земельным участком, на котором возведено спорное строение, а также нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку постройка создана с существенным нарушением градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил.

Кроме того, Сергеев Г.И. не является законным владельцем земельного участка, на котором возведено спорное строение, что исключает возможность признания за ним права собственности на самовольную постройку.

Учитывая, что факт возведения Сергеевым Г.И. самовольной постройки с грубым нарушением вышеуказанных норм и правил, нашел подтверждение в судебном заседании, суд считает требования истца о сносе самовольной постройки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать строение, возведенное Сергеевым Г.И. состоящее из основного дощатого засыпного здания размером …м. х … м. с деревянной пристройкой размером … м. х … м., расположенное в … метрах на … от … окраины земельного участка с кадастровым номеров …. имеющего адрес: …. самовольной постройкой.

Обязать Сергеева Г.И. снести самовольную постройку, состоящую из основного дощатого засыпного здания размером …м. х … м. с деревянной пристройкой размером … м. х … м., расположенную в … метрах на … от …. окраины земельного участка с кадастровым номеров …. имеющего адрес: ….. и очистить незаконно занятый земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Гордиенко

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011г.

Решение вступило в законную силу 23 сентября 2011 года.