Дело № 2-704/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 09 сентября 2011 года гражданское дело по жалобе Шелковой Г.А. на действия и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ххх области, УСТАНОВИЛ: Шелкова Г.А. обратилась в суд с жалобой на действия и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ххх области (далее Росреестр) о приостановлении регистрации прекращения права собственности на земельные участки. Свои требования мотивировала тем, что она через своего представителя Лопатникову К.В., действующую на основании доверенности, 22.07.2011 года обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности Верещагина С.В. на земельные участки с кадастровыми номерами: <………………..>, расположенные в Хххх районе Ххххх области. В обоснование своего требования было приложено решение Топкинского городского суда от 19.04.2011 года. **.**.2011 года Управлением было принято решение о приостановлении государственной регистрации по прекращению права собственности В. С.В. на указанные земельные участки. В нарушение п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», доверитель заявителя о принятом решении был извещен по телефону вечером <………….>, <……….>, в выдаче уведомления доверителю было отказано, уведомление было получено представителем заявителя только <………….>, при этом сама заявитель о принятом решении извещена не была. Из уведомлений от **.**.2011 года усматривается, что основаниями для приостановления регистрации явились: определение суда о принятии обеспечительных мер, отсутствие в решении суда указаний на применения последствий недействительности сделки, отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. С данными решениями заявительница не согласна. Указывает, что определением от 02.02.2011 года суд в качестве обеспечительных мер запретил Росреестру производить регистрацию сделок, связанных с переходом права собственности на вышеуказанные земельные участки. Она же обратилась в Росреестр с заявлением о прекращении регистрации права собственности В. С.В., а не с заявлением о регистрации сделки, связанной с переходом права собственности. Считает, что имеющееся запрещение суда не является препятствием для регистрации прекращения права В. на основании ее заявления. Кроме того, решением суда от 19.04.2011 года не только признаны недействительными сделки, на основании которых было зарегистрировано право В.С.В., но и признано недействительным само право В. С.В. на спорные земельные участки. Просит суд признать недействительными решения Росреестра от **.**.2011 года в части приостановления государственной регистрации до снятия запрещения и предоставления суда, которым применены последствия недействительности сделки; действия Росреестра признать неправомерными. В судебном заседании представитель заявителя Л. К.В., действующая на основании доверенности от **.**.2010 года, выданной сроком на три года, дополнила требования, просила также обязать Росреестр осуществить регистрацию прекращения права собственности В. С.В. Заявитель Шелкова Г.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ххх области В. А.В., действующий на основании доверенности № ** от **.**.2011 года, выданной сроком до **.**.2011 года, с доводами жалобы не согласен. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Судом установлено, что Л. К.В., действующая в интересах Шелковой. Г.А. на основании доверенности, **.**.2011 года обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности В.С.В. на земельные участки с кадастровыми номерами: <…………………..>, расположенные в Хххм районе Хххх области (л.д.58-71, 138-131). В обоснование своего требования было приложено решение Топкинского городского суда от **.**.2011 года (л.д. 10-15). Уведомлениями от **.**.2011 года заявитель и ее представитель были информированы Росреестром о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на указанные земельные участки по заявлению Шелковой Г.А. (л.д. 16-57). Как следует из данных уведомлений, **.**.2011 года в ЕГРП зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий с указанными земельными участками на основании определения Топкинского городского суда от 02.02.2011 года. Кроме того, судебным решением от 19.04.2011 года не применены последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества, а также не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. В связи с этим заявителю предлагалось разрешить вопрос о снятии запрещения; представить решение суда, которым применены последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, и представить квитанцию об оплате государственной пошлины на сумму 100 рублей. Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит решения Росреестра о приостановлении государственной регистрации по вышеизложенным основаниям (за исключением оплаты государственной пошлины, не являющейся предметом жалобы) по заявлениям Шелковой Г.А. не соответствующими закону. Статья 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в числе которых предусмотрены вступившие в законную силу судебные акты. Из толкования положений статей 17, 20, 28 Федерального закона № 122-ФЗ следует, что судебный акт должен однозначно свидетельствовать о возникновении, прекращении, переходе, ограничении (обременении) прав на недвижимое имущество. Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Судом установлено, что решением Топкинского городского суда от 19.04.2011 года, вступившим в законную силу 03.05.2011 года признан недействительным договор дарения земельных участков с кадастровыми номерами: <…………………..>, заключенный **.**.2010 года между В. С.В. и Р.И.П., а также признано недействительным зарегистрированное на основании договора дарения земельных участков от **.**.2010 года право собственности В. С.В. на указанные земельные участки. Таким образом, в резолютивной части указанного решения решен вопрос об отсутствии у В. С.В. права собственности на данные земельные участки, что является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП. Отсутствие в решении суда суждения о применении последствий недействительности сделки при данных обстоятельствах, по мнению суда, не является основанием для приостановления государственной регистрации, поскольку указанное обстоятельство, в соответствии с абзацем 2 п. 52 вышеуказанного Постановления, рассматривается как одно из оснований внесения записи в ЕГРП. Судом не было принято решение только о признании недействительной сделки, которое бы в отсутствие применения последствий недействительности сделки, действительно, не являлось бы основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП. Доводы Росреестра, изложенные в оспариваемых уведомлениях, в части разрешения вопроса о снятии запрещения, являющегося основанием, препятствующим совершению регистрационных действий по заявлению Шелковой Г.А., суд также находит незаконными. Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела № 2-124/11 судьей 02.02.2011 года было вынесено определение о применении мер обеспечения иска, которым Росреестру было запрещено регистрировать сделки, связанные с переходом права собственности на земельные участки (л.д. 8-9). В оспариваемых уведомлениях Росреестра от **.**.2011 года имеется ссылка на данное определение и предложение заявителю разрешить вопрос о снятии указанного запрещения. Однако при этом отсутствует ссылка на нормы права, запрещающие проводить государственную регистрацию прекращения права собственности при наличии данного запрещения. Кроме того, меры обеспечения, наложенные данным определением, связаны с запретом Росреестру регистрировать сделки, связанные с переходом права собственности на земельные участки, по которым осуществляется переход права собственности на участки от одного лица к другому. Однако заявление Шелковой Г.А. не содержит требований, связанных с переходом права собственности на спорные земельные участки по сделкам, в связи с чем имеющееся запрещение не является основанием для отказа (приостановления) регистрационных действий, указанных Шелковой в заявлении. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что у Росреестра при вынесении оспариваемых уведомлений не имелось правовых оснований для приостановлении регистрационных действий по заявлениям Шелковой Г.А. Поскольку заявитель Шелкова Г.А. в просительной части жалобы не просит признать действия Росреестра по направлению ей уведомления о приостановлении регистрационных действий не соответствующими требованиям закона, суд считает возможным не выносить суждения по указанным доводам. Требования Шелковой Г.А. о возложении на Росреестр обязанности по проведению регистрационных действий суд находит преждевременными, а потому не подлежащими удовлетворению, т.к. Росреестр решения об отказе в проведении регистрационных действий не принимал, следовательно, права Шелковой Г.А. в данной части не нарушены и не подлежат судебной защите. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хххх области от **.**.2011 года о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности до разрешения вопроса о снятии запрещений и предоставления решения суда о применении последствий недействительности сделки, а действия по вынесению указанных решений – неправомерными. В удовлетворении требования о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ххх области обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности В. С.В. на земельные участки, отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Председательствующий В. В. Казачков Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2011 года. Копия верна: Решение вступило в законную силу: 12 октября 2011 года.