Дело № 2-691/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Латушкиной Е.В., при секретаре Потаповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 26 сентября 2011г. гражданское дело по иску Бобровой В.П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Боброва В.П. обратилась в суд с иском к КУМИ администрации Топкинского муниципального района о признании права собственности на квартиру, указывая, что в 1990г. на основании обменного ордера № хх от хх.хх.1990г. она въехала в квартиру, расположенную <…>. На тот момент жилое помещение было ведомственным, принадлежало организации «М» г.Кемерово. После ликвидации данной организации дом на баланс никому передан не был, в реестре муниципальной собственности дом не числится.

Истица постоянно проживает в квартире более 20 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, оплачивает платежи. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру она не имеет возможности распоряжаться жилым помещением.

Просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на квартиру №хх дома №хх по ул<…>, общей площадью 64,7 кв.м., жилой – 43,7 кв.м.

В судебном заседании истица Боброва В.П. и ее представитель Корчагин А.Г., действующий на основании устного ходатайства истицы, на заявленном требовании настаивали.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского района Коршков Д.А., действующий на основании доверенности, с требованием истицы согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бобров Г.А., привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

При обращении лица с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, предполагается, что данное имущество имеет либо прежнего собственника, либо является бесхозяйственным.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пункт 4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301,305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинающегося не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 53-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой названного Кодекса.

Аналогичный вывод содержится в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Из анализа ст. 234 ГК РФ следует, что владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных):

- открытое владение имуществом;

- непрерывное владение имуществом;

- владение в течение установленного законом срока;

- добросовестное владение имуществом;

- владение имуществом как своим.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет.

К числу надлежащих доказательств непосредственного владения и пользования спорным имуществом могут быть отнесены доказательства несения бремени содержания объекта: ремонт, охрана, оплата коммунальных услуг, доказательства непосредственного целевого использования.

Судом установлено, что на основании обменного ордера № хх от хх.хх.1990г., выданного исполнительным комитетом Топкинского городского Совета народных депутатов, истица с семьей вселилась в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <…> (л.д.15). С хх.хх.1991г. истица зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Из данного ордера следует, что дом, в котором расположена указанная квартира, находится на балансе Х-1.

В материалах дела имеется справка филиала №20 БТИ г.Топки, из которой усматривается, что указанная квартира значится за М Х-1, правоустанавливающие документы в архиве отсутствуют (л.д.12).

Из справки, выданной администрацией Топкинского городского поселения, следует, что жилое помещение, в котором проживает истица, в муниципальной собственности не числится. Ранее жилое помещение было ведомственным, дом принадлежал организации «М» г.Кемерово (л.д.6).

Из представленных справок налоговой инспекции по Кемеровской области, сведений об организации «М» г.Кемерово, Х -1 в Едином государственном реестре юридических лиц не содержится (л.д.19,34).

В спорной квартире истица проживает с ххх 1990г., срок владения для давности, исходя из указанного обстоятельства, учитывая, что иных сведений о ликвидации прежнего собственника квартиры нет, следует исчислять не ранее ххх 1993 г., т.е. не ранее даты передачи спорного имущества плюс три года в соответствии с ч.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ко дню предъявления иска (22.08.2011г.) срок приобретательной давности – 15 лет истек.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истица с ххх 1990 года – момента вселения в указанную квартиру и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой, поскольку проживает в ней, следит за состоянием квартиры, делает ремонт, несет расходы на оплату платежей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей А., Х., письменными документами.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит требование истицы о признании за ней права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Бобровой В.П. право собственности на квартиру общей площадью 64,7 кв. м., в том числе жилой – 43,7кв.м., расположенную по адресу: <…>.

Право собственности на указанную квартиру возникает у Бобровой В.П. с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Решение вступило в законную силу 07 октября 2011г.

Судья Е.В.Латушкина