Дело № 2-741/11 именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 13 октября 2011 года гражданское дело по иску Победаш Т.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хххх района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и включении его в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: Победаш Т.В., в лице своего представителя У. Е.В., обратилась в суд с иском к КУМИ администрации Хххх района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и включении его в наследственную массу. Свои требования мотивирует тем, что <……> года умерла ее бабушка – <……>, которой принадлежала 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <……>, на основании договора о разделе наследственного имущества от **.**.1995 года. Остальные 2/3 доли принадлежат истице и ее брату – Победаш А.В.. При жизни <……>, сама <……>, Победаш Т.В., и Победаш А.В.самовольно выполнили перепланировку вышеуказанного жилого дома. В настоящее время Победаш Т.В. и Победаш А.В. необходимо принять наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом, после умершей<……> Согласовать выполненную перепланировку и получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома получить не представляется возможным, в связи со смертью одного из собственников указанного жилого дома. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <……>, общей площадью ** кв. м., в том числе жилой площадью *** кв. м. и включить 1/3 долю в праве собственности на указанный объект недвижимости, принадлежащий <……>, умершей <……> года, в наследственную массу. Истица Победаш Т.В., ее представитель У.Е.В., действующий на основании доверенности от **.**.2011 года, выданной сроком на один год, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика – КУМИ администрации Ххх муниципального района – К.Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него имеется телефонограмма, согласно которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда. Третье лицо Победаш А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее в судебном заседании требования поддержал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав пояснения истицы, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет необходимые для этого документы. Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что **.**.1995 года на основании договора о разделе наследственного имущества в собственность Победаш А.В., Белякович А.И., Победаш Т.В. перешли в равных долях каждому жилой деревянный дом, находящийся в г. <……>, общей полезной площадью ** кв.м., в том числе жилой площадью ** кв.м. При жизни <……> истицей и ее братом в указанном жилом доме была произведена внутренняя перепланировка, в результате которой изменились его технические характеристики. Согласно техническому паспорту от <……> 2006 года общая площадь данного жилого дома после перепланировки стала составлять ** кв. м., жилая – ** кв.м., подсобная – ** кв. м. В судебном заседании установлено, что произведенная перепланировка не была своевременно согласована собственниками квартиры с компетентными органами в установленном законом порядке, право собственности на квартиру после произведенной перепланировки собственниками также зарегистрировано не было, а **.**.2005 года сособственник спорного жилого помещения <……> умерла. В материалах дела имеется справка № ** от **.**.2011 года, за подписью заведующего отделом архитектуры и градостроительства администрации Хххх района <……>, из которой усматривается, что перепланировка, выполненная в жилом доме, расположенном по адресу: <……> не нарушает градостроительных норм и правил. Согласно справок ОГПН г. Топки и Ххх района, а также территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Ххх и Ххх районе, жилое помещение отвечает санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности. На основании изложенного, принимая во внимание, что осуществленная перепланировка спорного жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает заявленное Победаш Т.В. требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку сособственник спорного жилого дома <……> <……> года умерла, требования истицы о включении в состав наследственного имущества принадлежащей <……> 1/3 доли указанного жилого дома, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, общей площадью ** кв. м., в том числе жилой площадью ** кв. м., находящийся по адресу: <……>. Включить 1/3 долю в праве собственности на указанный жилой дом, принадлежащую <……>, умершей <……>2005 года, в состав наследства. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий В. В. Казачков Копия верна: Решение вступило в законную силу 25 октября 2011г.