Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 12 октября 2011 года гражданское дело по жалобе Открытого Акционерного Общества «К» на бездействие судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «К» (далее ОАО «К») обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заявитель свои требования мотивировал тем, что <……… >2011 года (исх.***) заказным письмом с уведомлением в МОСП по г. Ххх и Ххх району было направлено заявление и исполнительный лист от <……… >.2011 года, серии ХХ №***, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Топки по делу № 2-456/11 о взыскании с Шишкина А.В. в пользу ОАО «К» задолженности в сумме *** рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей. Согласно обратного уведомления МОСП по г. Ххх и Хххх району, письмо получено 15.08.2011 года. По состоянию на 03.10.2011 года в адрес заявителя не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ххх и Ххх району, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ххх и Ххх району совершить действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя – ОАО «К», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменной форме просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеется письменное заявление представителя заявителя Щ.Г.В., действующей на основании доверенности от <……… >2011 года, выданной сроком до <……… > 2012 года, об отказе от заявленных требований.

Доверенность, на основании которой действует представитель заявителя Ш.Г.В., содержит, в том числе и специальное полномочие, дающее ей право, действуя в интересах доверителя, отказаться от исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно п. 2 указанной статьи, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из заявления, представителю заявителя Щ.Г.В. последствия принятия судом отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по жалобе Открытого Акционерного Общества «К» на бездействие судебного пристава- исполнителя, прекратить в связи с отказом представителя заявителя от своих требований.

Разъяснить заявителю последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий В. В. Казачков

Копия верна:

Определение вступило в законную силу 25 октября 2011г.