Дело № 2-714/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 11 октября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Каменевой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Х» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица Каменева О.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Х» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <…………>. С 2003 года между истицей и ответчиком был заключен договор по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в частности по устранению протечек кровли квартиры. Истица проживает на пятом этаже, начиная с 2003 года и на протяжении всех последующих лет ее квартиру заливает весенними водами. Каменева О.А. неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить течь крыши, однако каждую весну ее квартиру продолжает затапливать весенними водами, т.к. истица проживает на пятом этаже. Считает, что ответчик нарушил ее право как потребителя, поскольку предоставил некачественную услугу. Кроме этого, действиями ответчика, истице были причинены убытки, согласно заключению экспертизы, проведенной Негосударственным экспертным учреждением ООО «Х», стоимость восстановительных работ составила *** рублей.

Просит суд обязать ответчика устранить протечку кровли квартиры, взыскать с ответчика убытки в размере *** рублей, моральный вред в размере *** рублей; произвести перерасчет, за оказание некачественной услуги.

Определением Топкинского городского суда от 11.10.2011 года производство по делу в части в части требований об обязании ответчика ООО «Х» устранить протечку кровли квартиры, расположенной в <…………> и произведения перерасчета за оказание некачественной услуги, прекращено в связи с отказом истицы от требований.

Истица Каменева О.А., ее представитель К.А.Г., действующий на основании доверенности от **.**.2011 года, выданной сроком на один год, в судебном заседании на удовлетворении оставшихся требованиях настаивали. Просили взыскать с ответчика в пользу истицы также судебные расходы по стоимости проведенной экспертизы в размере *** рублей.

Представитель ответчика ООО «Х», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель соответчика ООО «Х», привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 14.09.2011 года, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истицы, представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (ч. 2. указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подп. б п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются крыши.

Пункт 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пункт 11 Правил предусматривает, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.

Согласно подп. а. п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт.

Раздел 2 Правил предусматривает, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п. Правил 4.6.1.1. организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Судом установлено, что истица является собственником жилого помещения – квартиры № **, расположенной по адресу: <…………> (л.д. 18).

Управление многоквартирным домом в соответствии с договором до **.**.2011 года осуществлялось ООО «Х») (л.д. 5-7, 60-61).

Судом из пояснений истицы, письменных материалов дела установлено, что начиная с 2003 года и на протяжении последующих лет, квартиру истицы заливает весенними водами. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить протечку кровли крыши, однако каждую весну ее квартиру продолжает затапливать. В результате затопления квартиры ей был причинен имущественный вред.

Согласно акту осмотра от ** ххх 2007 года, составленному техником-смотрителем ЖЭУ-1 при осмотре квартиры истицы было выявлено: в зале на потолке по стыку плит перекрытия имеются следы от потеков воды. На стене рядом с балконной дверью на обоях имеются разводы от воды. Снаружи над балконом разрушен шов (л.д. 9).

**.**.2010 года сотрудниками ответчика также был произведен осмотр квартиры истицы, в ходе которого было установлено: течь в зале вдоль окна, мокрые обои вдоль стены до пола, а также желтая полоса от сырости в коридоре вдоль туалетной комнаты, течь происходила с кровли (л.д. 8).

Кроме того, в материалах дела имеется акт от **.**.2011 года, из которого следует, что в результате осмотра кровли жилого дома истицы было обнаружено повреждение двух листов шифера (л.д.58).

Согласно п. 3.1.1. Договора управления многоквартирным домом, управляющая компания обязуется обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с установленным перечнем работ и услуг и размером финансирования.

В соответствии с приложением № 1 к Договору, в перечень работ, которые обязана выполнять управляющая компания, включено устранение протечек кровли (асбестоцементные листы до 2 листов, мягкая кровля до 6 кв. м. (л.д. 5-7).

Анализ вышеприведенных норм закона, положений договора об управлении многоквартирным домом, дают основания суду сделать вывод, о том, что имущественный вред истцу был причинен в результате умышленных действий (бездействия) ответчика, поскольку ООО «Х», достоверно зная о неудовлетворительном техническом состоянии кровли дома №**, расположенного по адресу: <…………>, в нарушение возложенных на него законом и договором обязанностей выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, свои обязательства должным образом не выполнил.

Определяя конкретный размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает необходимым руководствоваться актом экспертного исследования, проведенной по инициативе истца, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет *** рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, ответчиком возражений по поводу суммы причиненного ущерба представлено не было.

Требования истицы о взыскании с ответчика морального вреда на основании Закона «О защите прав потребителей» суд также находит обоснованными.

Так, согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года № 2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку истица вносит плату за коммунальные услуги ответчику, а ответчик, являясь юридическим лицом, на возмездной основе оказывает истице названные услуги, необходимые для удовлетворения личных, домашних потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истицей и ответчиком, регулируются данный законом.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает длительность нарушения прав истицы, материальное положение ответчика и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме *** рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Х» в пользу Каменевой О.А. в возврат уплаченной государственной пошлины – ***рублей; судебные расходы, понесенные в связи с оплатой экспертизы в сумме *** рублей. Данные расходы подтверждены квитанциями, имеющимися в материалах дела (л.д. 3, 72-74).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Х» в пользу Каменевой О.А. в возмещение материального ущерба ***рублей ** копейки, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий В. В. Казачков

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2011 года.

Верно. Решение вступило в законную силу 28 октября 2011г.