Дело № 2 – 736/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Топки 19 октября 2011 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Савченко Л.С.,

при секретаре Ионкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пахомовой О.А. к S. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к S. о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: /адрес 1/, и включении данного имущества в состав наследства, открывшегося после смерти О.И..

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли – продажи квартиры от. ..2000 г. ее … О.И. приобрел в собственность. .комнатную квартиру по адресу: /адрес 1/. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП. ..2001 г.

...2010г. ее … Отделом архитектуры и градостроительства администрации N-ского района было выдано разрешение на внутреннюю перепланировку квартиры. После чего ее … произвел перепланировку квартиры: возвел две перегородки и встроенный шкаф, в результате чего изменилась общая площадь квартиры с 72,75кв.м. на 84,7 кв.м, жилая площадь с 43,6 кв.м на 40,3 кв.м. Кроме этого изменилось количество комнат – с … на … и вспомогательных помещений – кухня, два коридора, шкаф, санузел, столовая. После окончания строительных работ О.И. было получено разрешение администрации N-ского района на ввод объекта в эксплуатацию от. ..2010г.

В настоящее время истице необходимо получить свидетельство о праве на наследство после смерти … О.И., умершего. ..2011 г., однако в связи с тем, что право собственности на квартиру после ее перепланировки зарегистрировано не было, истица не может оформить свои наследственные права.

Просит суд вынести решение о сохранении вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии и включить данное имущество в состав наследства, открывшегося после смерти О.И.

В судебном заседании истица Пахомова О.А. отказалась от иска, заявив ходатайство о прекращении производства по делу по ее иску к S. о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: /адрес 1/, и включении данного имущества в состав наследства, открывшегося после смерти ее … О.И., умершего. ..2011 г.

В соответствие с требованиями ч.1 ст. 173 ГПК РФ ходатайство истицы Пахомовой О.А. было занесено в протокол судебного заседания и ею подписано. Судом разъяснены истице последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Представитель ответчика – S.– А., действующий на основании доверенности от. ..2011г. за № **, не возражает против прекращения производства по делу.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно п.2 указанной статьи, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истицы Пахомовой О.А. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для его принятия.

Суд считает необходимым разъяснить истице последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой при отказе истца от иска и принятии отказа судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять отказ от иска Пахомовой О.А..

Производство по делу по иску Пахомовой О.А. к S. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, включении имущества в состав наследства прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в срок 10 дней.

Судья Л.С. Савченко

Определение вступило в законную силу 01 ноября 2011 года