Дело № 2-542/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гордиенко А.Л., при секретаре Джавукцян И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки 05 сентября 2011 года гражданское дело по иску Пастушенко О.В. к Орловой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Пастушенко О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Орловой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от 06.10.2010г. она является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ……...

В настоящее время она желает распорядиться своей долей, продать ее и в соответствии с ч. 2 ст. 250 ГК РФ она уведомила ответчика о продаже 1/3 доли, принадлежащей ей на праве собственности.

Однако, ответчик отказалась приобрести долю. После чего она решила продать долю третьим лицам. Но ответчик чинит препятствия, не пускает, угрожает ей и третьим лицам.

Истица просит запретить ответчику Орловой Г.Н. совершать действия, препятствующие в распоряжении и пользовании 1/3 доли в доме, расположенном по адресу: ……...

В ходе рассмотрения дела истица Пастушенко О.В. изменила заявленные требования, мотивируя тем, что ответчик вставила свой замок, ключей от дома у нее нет, в пользовании домом ответчик ей категорически отказывает. Просила суд обязать Орлову Г.Н. не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом, расположенном по адресу: ………, и вселить ее в указанный жилой дом.

В судебном заседании истца Пастушенко О.В., ее представитель К. поддержали заявленные требования полностью.

Представитель ответчика А. пояснила, что истица не предоставила доказательств того, что Орлова Г.Н. чинит ей какие-либо препятствия в пользовании жилым домом. Имеющиеся в материалах дела договор дарения и уведомление не свидетельствуют о наличии фактов, изложенных в заявлениях истицы. Просила отказать истице в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Пастушенко О.В. пояснила, что с иском не согласна, Орлова Г.Н. не предоставила ей документы о праве собственности на 1/3 доли, документы она получила только в суде, в дом она жить Орлову И.А. не пустит, у нее двое несовершеннолетних детей, Орлова И.А. бывшая уголовница, у нее судимость за распространение наркотиков, она будет плохо влиять на ее детей. Орловой Г.Н. за свой счет необходимо выделить долю в натуре, сделать отдельный вход, и тогда она выделит ей комнату, ей всего полагается 10 кв.м. Ключи от дома она Орловой И.А. не даст, так как в доме у нее стоит техника и мебель.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) - (п. 2).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

При этом статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатный жилой дом по адресу: ……, общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м. (л.д. ….).

Пастушенко О.В. является собственником 1/3 доли спорного жилого дома на основании договора дарения доли жилого дома, заключенного с Ф. от 06.10.2010г. и свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2010г. за N …. (л.д. …). Орлова Г.Н. является собственником 2/3 доли спорного дома на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 20.12.2004г., апелляционного решения Топкинского городского суда от 25.08.2010г. по иску Ф. к Ф. (в настоящее время Орловой) о разделе совместно нажитого имущества (л.д…).

Решением Топкинского городского суда от 29.06.2011г. Орловой Г.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Пастушенко О.В., Ф. о признании недействительным договора дарения 1/3 доли жилого дома по адресу: ….. (л.д. ….).

Однако, Орлова Г.Н. до настоящего времени не обеспечила Пастушенко О.В. возможность пользоваться жилым домом.

В судебном заседании Орлова Г.Н. подтвердила, что она не пустит Пастушенко О.В. жить в спорный жилой дом и не отдаст ей ключи от дома. В связи с чем, объяснения Пастушенко О.В. о том, что Орлова Г.Н препятствует ей в пользовании домом, нашли подтверждение в судебном заседании.

Поскольку истец имеет право пользования, владения и распоряжения спорным жилым домом, и судом установлено, что ответчик чинит истцу - сособственнику спорного жилого помещения препятствия в проживании в этом помещении, требования истца к ответчику об устранении препятствий в пользовании домом и о вселении в жилой дом подлежат удовлетворения полностью.

Довод ответчика о том, что Пастушенко О.В. должна выделить себе долю, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку требование об определении порядка пользования домом или выделении доли ни одна из сторон не заявляла, что исключает возможность определения судом какого-либо порядка пользования жилым домом или его раздела в натуре.

Пастушенко О.В. членом семьи Орловой Г.Н. не является. Однако, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд пришел к выводу о возможности вселения Орловой Г.Н. в спорный жилой дом, который состоит их трех жилых комнат, что позволяет сторонам пользоваться ими без ущемления чьих-либо прав.

Тот факт, что у Пастушенко О.В. в долевой собственности имеется квартира в …., не может ограничивать ее право на проживание в спорном жилом доме. Исходя из смысла ст.288 ГК РФ, одним из условий при осуществлении собственником правомочий по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением является то, что собственник жилого помещения должен использовать жилое помещение по назначению, при этом не имеет значение, постоянно ли он проживает в данном жилом помещении или время от времени.

Кроме того, доля Пастушенко О.В. в праве собственности на жилой дом является значительной (1/3) и ей не может быть отказано в проживании и в пользовании жилым домом. Доказательств того, что истица злоупотребляет своим правом на проживание в доме, Орлова Г.Н. не предоставила.

Поскольку требования истца удовлетворяются, то с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере … руб., в также расходы оплату услуг представителя в размере … руб. Данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д…).

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Пастушенко О.В. в жилой дом, расположенный по адресу: …...

Обязать Орлову Г.Н. не чинить препятствий Пастушенко О.В. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: …...

Взыскать с Орловой Г.Н. в пользу Пастушенко О.В. расходы по оплате юридических услуг в размере … (….) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере … (…) рублей, всего … (…..) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Гордиенко

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011г.

Определением Топкинского городского суда от 06.10.2011г. внесены исправления в описательную часть решения Топкинского городского суда от 05.09.2011г. по делу по иску Пастушенко О.В. к Орловой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и указать:

Ответчик Орлова Г.Н. пояснила, что с иском не согласна, Пастушенко О.В. не предоставила ей документы о праве собственности на 1/3 доли, документы она получила только в суде, в дом она жить Пастушенко О.В. не пустит, у нее двое несовершеннолетних детей, Пастушенко О.В. бывшая уголовница, у нее судимость за распространение наркотиков, она будет плохо влиять на ее детей. Пастушенко О.В. за свой счет необходимо выделить долю в натуре, сделать отдельный вход, и тогда она выделит ей комнату, ей всего полагается 10 кв.м. Ключи от дома она Пастушенко О.В. не даст, так как в доме у нее стоит техника и мебель.

Решение вступило в законную силу 28 октября 2011г.